Постановление № 5-92/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 5-92/2021

Дело №

УИД 24RS0№-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2021года п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесля С. Е.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП ФИО3, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края 05 июля 2021 года ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ

привлекаемого к административной ответственности ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2021 года, находясь на охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда ДПС ФИО4 и ФИО5 в п. Орджоникидзе Мотыгинского района, при патрулировании ул. Дорожная, п. Орджоникидзе, был обнаружен автомобиль, движущийся по ул. Дорожная в сторону ул. ФИО6 п. Орджоникидзе, Мотыгинского района, нарядом ДПС было принято решение об остановке данного ТС для проверки документов на право управление ТС, в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Инспектором ФИО5 были включены проблесковые маяки и звуковые спец, сигналы. Далее наряд начал преследование данного автомобиля, по направлению в сторону ул. ФИО6 п. Орджоникидзе. ФИО1 неоднократно говорил водителю в громкоговоритель, чтобы он прижался к обочине и выполнил требования об остановке, но он не реагировал. Водитель продолжал движение по улицам: ФИО6, Строителей. ФИО7. Данный водитель остановился около <адрес>, выскочил из автомобиля и побежал в направлении лесного массива в конце <адрес>. Далее наряд продолжил преследование за гражданином в пешем порядке и неоднократно требовали, кричали ему остановиться и прекратить противоправные действия, на законные требования данное лицо никак не реагировало, пытаясь уйти от административной ответственности и скрыться с места. Когда водитель был задержан, ФИО1 потребовал его пройти в патрульный автомобиль, на что он оказывал сопротивление, пытался вырваться и убежать. Нарядом было неоднократно разъяснено, что на основании статьи 18,19,20 и 21 ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила и специальные средства, и он согласился пройти в патрульный автомобиль. В процессе беседы была установлена личность водителя, им оказался гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были признаки состояния алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. ИДПС Кринке предложил данному гражданину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. После прохождения освидетельствования у гражданина ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0.76 мг/л.

В суде ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП в начале не признал, после просмотра диска, приложенного к материалам дела признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 суду пояснил, что он 04.07.2021, года находясь на охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда ДПС ФИО4 и ФИО5 в п. Орджоникидзе Мотыгинского района при патрулировании ул. Дорожная, п. Орджоникидзе, был обнаружен автомобиль, движущийся по ул. Дорожная в сторону ул. ФИО6 п. Орджоникидзе, Мотыгинского района, нарядом ДПС было принято решение об остановке данного ТС для проверки документов на право управления ТС, в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Когда водитель был задержан, потребовал его пройти в патрульный автомобиль, на что ФИО2 оказывал сопротивление, пытался вырваться и убежать. Личность водителя была установлена, им оказался гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были признаки состояния алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования у гражданина ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0.76 мг/л.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 05.07.2021 г.;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 от 05.07.2021г.;

- ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО4 от 05.07.2021г.;

Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ нет.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО2 его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, характеристику лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, судья считает необходимым назначить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 г. № 1358 утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Согласно материалам дела, сведения о том, что у ФИО2 отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие отбывание им административного ареста в соответствии с вышеуказанным Перечнем в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суду не представляется возможным назначить более строгий вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю ( ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН/КПП <***>/246601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011900, отделение Красноярск УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, кор.счет 40102810245370000011, КБК 18811601191019000140 ОКТМО 04635000, УИН 18810424212270000595

Штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий О.Ю. Петушкова