Приговор № 1-361/2018 1-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-361/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 30 января 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Рашидбегова М.Г., представившего удостоверение № от 10 марта 2004 года и ордер № от 13 декабря 2018 года,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шнайдмилера Е.В., представившего удостоверение № от 1 ноября 2011 года и ордер № от 03 декабря 2018 года,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

25 апреля 2018 года около 3 часов ФИО1, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно нанес кулаками и ногами последнему не менее одного удара в область живота, причинив тупую травму живота, компонентами которой являются разрывы селезенки, гематома в области ворот селезенки, осложнившуюся посттравматическим кровотечением в брюшную полость, которые оцениваются в совокупности, и за счет разрывов селезенки, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, а также не менее трех ударов в область головы, причинив гематомы в области лба и волосистой части головы, ссадины в области лица, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Не оспаривая факт нанесения им ударов Потерпевший №1 кулаками и ногами и допуская возможность образования телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, настаивал, что причинение телесных повреждений Потерпевший №1 было вызвано противоправным поведением последнего, удары он наносил Потерпевший №1 не целенаправленно, а полученные травмы образовались по неосторожности.

Суду пояснил, что 24.04.2018 года состоялись поминки матери, умершей незадолго до этого. По указанной причине он (ФИО1) находился в подавленном состоянии, в 23-м часу пригласил своего знакомого по имени ФИО3 к себе домой, помянуть мать. В этот же период времени ему позвонил Потерпевший №1, которого он также пригласил к себе в гости. Все вместе они употребляли спиртное. Около часа ночи 25.04.2018 года ФИО3 ушел, они с Потерпевший №1 остались вдвоем, вышли на балкон покурить, и в это время потерпевший, неожиданно для ФИО1, достал газовый балончик и выпустил частично газ, который попал внутрь балкона. В связи с указанным ФИО1 сделал замечание потерпевшему, предложив уйти из квартиры. Но Потерпевший №1, уже находясь в комнате квартиры, еще раз выпрыснул газ. После этого он решил прекратить противоправные действия Потерпевший №1, схватил того за руку, попытавшись выхватить балончик. Однако потерпевший прыснул ему газ в лицо, при этом у ФИО1 начали слезиться глаза. Он вновь попытался выбить ногой балончик из рук Потерпевший №1, однако попал ногой потерпевшему в бок. Поскольку Потерпевший №1 не останавливался и продолжать выпускать газ, он (ФИО1)истал махать руками в сторону потерпевшего, попадая ему в верхнюю часть туловища, однако куда именно, не видел, так как его глаза слезились. Затем они с потерпевшим упали на пол и Потерпевший №1 сказал ему «хватит». ФИО1 остановился, пошел в ванну умываться, а Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку, где стал громко выражаться нецензурной бранью. По этой причине ФИО1 был вынужден схватить потерпевшего за руку, завести в квартиру, где уже вдвоем они обулись и после этого вышли из квартиры, при этом он (ФИО1) направился по своим делам, а потерпевший остался сидеть на лавочке возле подъезда.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что 24.04.2018 года он находился в квартире у ФИО1, где распивал спиртные напитки совместно с подсудимым и еще одним молодым человеком. Около часа ночи они с ФИО1 остались в квартире одни, он (Потерпевший №1) сидел в комнате на стуле и вертелся на нем. Данное обстоятельство ФИО1 не понравилось, он сказал Потерпевший №1 пересесть на пол, что тот и сделал. Однако затем, беспричинно, ФИО1 подошел к нему и начал душить, в результате чего, он (Потерпевший №1) потерял сознание. Когда пришел в себя, ФИО1 вновь продолжил его душить. В целях самозащиты Потерпевший №1 попытался взять газовый балончик, который находился у него в куртке, что еще больше разозлило ФИО1 Он нанес ему кулаками в голову не менее 7 ударов, от которых Потерпевший №1 упал на бок. После чего ФИО1 продолжил наносить удары ногой по голове и туловищу, нанеся не менее 10 ударов. Он попросил у ФИО1 разрешения уйти, однако подсудимый нанес ему удар рукой по голове, после чего продолжил избиение, нанеся ногами и руками еще не менее 23 ударов. От ударов он испытывал сильную физическую боль, сознание при этом не терял. Пытался скрыться от ФИО1, выбежав на лестничную площадку, однако последний его догнал, ударил по затылку, затащив в квартиру. Уже в квартире ФИО1 разрешил ему обуться и вместе они вышли на улицу. Далее ФИО1 ушел в неизвестном направлении, а Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, а. Уже находясь в УМВД по г. Старый Оскол он дал объяснения по поводу произошедшего, после чего был госпитализирован в больницу, где ему была проведена операция, удалена селезенка.

Из сообщения медсестры травмпункта ОГБУЗ «Городская больница № 1» гор. Старый Оскол от 25 апреля 2018 года следует, что 25 апреля 2018 года в 07 часов 10 минут с диагнозом «ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки слева» поступил Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 5).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от 13 июня 2018 года, у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения:

- тупая травмы живота, компонентами которой являются: разрывы селезенки, гематома (ограниченное скопление крови) в области ворот селезенки, осложнившаяся посттравматическим кровотечением в брюшную полость. Выявленные повреждения оцениваются в совокупности, и за счет разрывов селезенки, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Данные повреждения могли образоваться и от однократного травматического воздействия в срок, который соответствует менее 12 часов назад на момент проведения операции от 25.04.218 года;

- гематомы (ограниченные скопления крови) в области лба и волосистой части головы, ссадины в области лица. Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. (т. 1, л.д. 104-105).

В ходе следственного эксперимента 09 октября 2018 года, Потерпевший №1 указал, каким образом ФИО1 причинил ему телесные повреждения 25 апреля 2018 года, около 03 часов, находясь в <адрес>. (т. 1, л.д. 207-220)

Заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от 11 октября 2018 года подтверждено, что выявленные повреждения у Потерпевший №1, а именно: тупая травма живота, компонентами которой являются: разрывы селезенки, гематома (ограниченное скопление крови) в области ворот селезенки, образовались от воздействия тупого твердого предмета, что могло быть и при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе следственного эксперимента от 09.10.2018 года, о чем свидетельствует совпадение места травмирующей силы и характера травмы с областью расположения и характером повреждений. Разрывы селезенки, гематома (ограниченное скопление крови) в области ворот селезенки, оцениваются как компоненты единой травмы и могли образоваться и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета. Гематомы (ограниченные скопления крови) в области лба и волосистой части головы, ссадины в области лица образовались от не менее 3 травматических воздействий тупого твердого предмета. (т. 1, л.д. 229-231).

08 октября 2018 года в ходе следственного эксперимента ФИО1 указал, каким образом он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. (т. 1, л.д. 195-206).

По заключению дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от 12 октября 2018 года, выявленные повреждения у Потерпевший №1, могли образоваться и при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента. (т. 1, л.д. 237-239).

04 мая 2018 года была осмотрена <адрес>. (т. 1, л.д. 18-25).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от 20 июля 2018 года, согласно которому, у ФИО1 каких-либо повреждений не имеется. (т. 1, л.д. 139).

Экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, экспертами, компетентными в своей области, поэтому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

Свидетель №1 показала, что ее сын – потерпевший Потерпевший №1 пояснил ей о причинении полученных травм ФИО1 в квартире последнего 25.04.2018 года

В судебном заседании не установлено наличие у потерпевшего, свидетелей к подсудимому личных неприязненных отношений, что исключает основания для его оговора.

Представленные по делу доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности – достаточные для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Доводы ФИО1 о причинении Потерпевший №1 травм, опасных для жизни человека, по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны суд отвергает по следующим причинам.

Потерпевший непосредственно после получения им телесных повреждений обратился в органы внутренних дел, указав на ФИО1 как на лицо, подвергшего его избиению. На всем протяжении предварительного и судебного следствия Потерпевший №1 давал последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ФИО1, не дав усомниться в правдивости своих показаний.

Сведений о ранее сложившихся неприязненных отношениях между потерпевшим и подсудимым, послуживших бы причиной для оговора последнего, суду ни кем из сторон не представлено.

Не названо таковых и самим ФИО1

Кроме того, подсудимый допускал возможность образования телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, что еще раз подтверждает достоверность показаний последнего.

Также суду представляется малоубедительной версия защиты о нанесении ФИО4 Потерпевший №1 нецеленаправленных ударов, «вслепую», в связи со следующим.

Исходя из показаний ФИО1, нанося Потерпевший №1 удары, он не видел место их нанесения, так как его глаза слезились, при этом Потерпевший №1 при этом не был существенно им ограничен в передвижении в момент нанесения ударов.

Соответственно, исходя из показаний подсудимого, потерпевший не был лишен возможности избежать нанесения ему ударов, поскольку, в отличии от подсудимого, чьи глаза слезились, обзору потерпевшего ничего не препятствовало, он видел механизм нанесения ФИО1 ударов, следовательно, мог их избежать- так как не был существенно ограничен в передвижении.

Вместе с тем, по версии защиты, Потерпевший №1 «безропотно» получал удары, повлекшие в том числе удаление внутреннего органа, испытывая при этом сильную физическую боль.

Изложенное в совокупности позволяет суду признать показания ФИО1 об обстоятельствах нанесения им ударов недостоверными, а показания Потерпевший №1, напротив, соответствующими действительности.

Суд расценивает позицию ФИО1 по отношению к предъявленному обвинению способом избежать ответственности за совершенное преступление либо существенно ее смягчить.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения в части количества нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему до 4 –х ударов кулаками и ногами, исходя из заключений проведенных судебно-медицинских экспертиз.

При этом уменьшение объема обвинения, по мнению суда, никоим образом не ставит под сомнение правдивость показаний Потерпевший №1

Представленный суду приговор от 29.08.2014 года, года Потерпевший №1 также находился в статусе потерпевшего, вопреки доводам защиты также не свидетельствует о ложности показаний Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанося потерпевшему множественные удары руками и ногами в область туловища и головы- жизненно важные органы человека, подсудимый действовал умышленно. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отец подсудимого- ФИО15 охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, осуществляющего уход за бабушкой.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, 21.03.2018 года привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако трижды доставлялся в наркологию в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства охарактеризован с удовлетворительной стороны, участковым уполномоченным охарактеризован как лицо, которого соседи характеризуют посредственно, однако допускавшее нарушение общественного порядка, по месту прежней работы в ОАО «<данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый и исполнительный сотрудник, по месту прежней работы у ИП «<данные изъяты>» также охарактеризован с положительной стороны, как хороший сотрудник, выполняющий порученные ему задания, в характеристике Старооскольского геологоразведовочного техникума указано, что показал себя трудолюбивым студентом, по отношению к старшим был корректен, отношения с товарищами поддерживал ровные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает состояние здоровья бабушки, состояние здоровья подсудимого, возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая факт совместного употребления ФИО1 и Потерпевший №1 алкогольных напитков, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказания «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Не находит суд оснований и для признания обстоятельством, смягчающим наказание «противоправное поведение потерпевшего».

На противоправность поведения Потерпевший №1 ни что не указывает, и, вопреки доводам защиты, не свидетельствует.

Суд, признав показания Потерпевший №1 достоверными, отверг версию защиты по указанным выше причинам.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и в связи с этим считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 111 ч.1 УК РФ, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Обстоятельства совершения преступления и его повышенная общественная опасность препятствуют суду применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для освобождения либо отсрочки последнего от наказания.

Суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 января 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 05 августа 2018 года, а также содержания под стражей - в период с 24 декабря 2018 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом последнего от исковых требований.

Территориальным фондом Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области заявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 77 003 (семьдесят семь тысяч три ) рубля 30 (тридцать )копеек.

Иск Территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области о компенсации материального ущерба признается судом обоснованным.

Затраты Фонда на лечение Потерпевший №1 подтверждены справкой, представленной суду, следовательно, иск в размере77 003 (семьдесят семь тысяч три ) рубля 30 (тридцать )копеек подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст. 1064 ГК РФ, материальный ущерб в виде затрат, понесенных Территориальным фондом Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области, будет являться разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 января 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 4.05.2018 по 06.05.2018 года, а также содержания под стражей - в период с 30 января 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 6 мая 2018 года по 13 июля 2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и, в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 4 ноября 2018 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области 77 003 (семьдесят семь тысяч три ) рубля 30 (тридцать ) копеек.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Хохлова