Решение № 2А-656/2021 2А-656/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-656/2021

Дело №2а-656/2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 22 июня 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к старшему судебному приставу Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к старшему судебному приставу Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, которым просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № года от 15.03.2017 года, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 16.12.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № года от 15.03.2017 года, выданного судебным участком № 188 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 6716 рублей 28 копеек, с должника Жегловой Зои А. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 18.05.2021 года.

С указанными действиями ФИО3 ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, ООО «СААБ» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, и источников дохода.

В судебное заседание ФИО3 административного истца – ООО «СААБ» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, предоставила суду возражение которым просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» по следующим основаниям:

16.12.2019 года СПИ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу ООО «СААБ» на сумму 6682 рубля 48 копеек. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно. В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имелись открытые расчетные счета в банке, в результате чего, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоял. Автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. В отношении должника повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа. 01.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика – врио начальника Отрадненского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, в судебное заседание не явилась, суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежаще.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «СААБ» об оспаривании бездействия должностного лица, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 15 марта 2017 года с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.01.2007 года в размере 6516 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего в сумме 6716 рублей 28 копеек.

На основании данного судебного приказа, 16.12.2019 года, судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

01.04.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № – ИП, и возвращении ИД взыскателю. Основанием для этого послужило то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель действовала в рамках своих полномочий по осуществлению исполнения решения суда и выполнила полный комплекс мер в рамках настоящего исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 21.06.2021 года Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или бездействие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая для удовлетворения иска совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к старшему судебному приставу Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению ФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Северин