Решение № 2-2164/2025 2-223/2026 2-223/2026(2-2164/2025;)~М-1774/2025 М-1774/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2164/2025

Дело № 2-223/2026 (2-2164/2025) ~ М-1774/2025, УИД 52RS0014-01-2025-003460-43 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 27 января 2026 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с потенциальных наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с потенциальных наследников К.Е.Н., умершей ***, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженности по кредитному договору * от *** (договор потребительского кредита * от *** с ПАО «Саровбизнесбанк»), в размере 76266,94 руб., из которых: 57779,86 руб. - основной долг; 18324,64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 20,73 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 141,71 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., указав в обоснование, что *** «САРОВБИЗНЕСБАНК» (ПАО) (первоначальный кредитор) и К.Е.Н. (заемщик) заключили договор потребительского кредита * (кредитный договор), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит): сумма кредита - * руб. (п.1 КД), дата возврата кредита - до ***(п.2 КД), процентная ставка (в процентах годовых) - *% процентов годовых (п.4 КД), неустойка(пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в процентах за день) - * % годовых (п.12 КД). Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был выдан кредит согласно условиям договора, что подтверждается расчетом долга. *** изменилось наименование банка с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на АО «САРОВБИЗНЕСБАНК». *** права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) (истец/банк) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования * заключенного между АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и Банком ВТБ (ПАО) *** (п.1.1.4., 3.1 ДУПТ), после чего в ВТБ присвоен номер вышеуказанному кредитному договору *. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика (должника по кредиту) по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника. В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ). Следовательно, наследственное имущество (включая обязанности наследодателя) переходит к наследнику (наследникам) после вступления наследника (наследников) в права наследства и получения им (ими) свидетельства о праве на наследство. На основании ст. 553 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно данных областной нотариальной палаты после умершей К.Е.Н. нотариусом Г.Н.Л. заведено наследственное дело *, но иные сведения истцу не известны. При этом сумма задолженности заемщика перед банком до настоящего времени не погашена и составляет 77728,98 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 76266,94 рублей, из которых: 57779,86 руб. - основной долг; 18324.64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 20,73 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 141,71 руб. - пени по просроченному долгу. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от *** в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (наследники К.Е.Н., умершей ***).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Письменным заявлением, изложенным в иске, представитель истца просит суд рассмотреть дело без его участия.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение участников данного процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования банка признали в полном объеме, заключение кредитного договора, получение К.Е.Н. кредита, условия кредитования, не оспаривали, также пояснили, что после смерти их племянницы К.Е.Н., по их заявлениям нотариусом было открыто наследственное дело. Они являются наследниками по закону принявшими наследство. Детей у К.Е.Н. не было, родители и супруг умерли ранее неё. Две другие тёти К.Е.Н. от наследства отказались. *** нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу К.Е.Н. в равных долях, в отношении следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: .......; квартиры, расположенной по адресу: .......; страховой выплаты в ООО СК «.......»; денежных вкладов на счетах открытых в ПАО ......., с причитающимися процентами и компенсациями. После зарегистрировали свои права на вышеуказанные объекты недвижимости. Одна из квартир, расположенная в ......., была приобретена частично за счет ипотечного кредита, полученного в ПАО Сбербанк. Квартира продана, часть вырученных денежных средств пошла на погашение долгов К.Е.Н., в том числе кредита в ПАО ........ Перешедшего к ним наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по данному кредиту.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав в судебном заседании ответчиков, признавших исковые требования банка в полном объеме, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данного иска, и данный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиками и установлено судом, что *** между ПАО «Саровбизнесбанк» и К.Е.Н. был заключен договор потребительского кредита *, по которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме * руб., сроком до *** под *% годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств - * % годовых (л.д.11-13).

ПАО «Саровбизнесбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был выдан кредит.

*** изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

*** права требования по настоящему кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования *, заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и Банком ВТБ (ПАО) *** и в ВТБ присвоен номер кредитного договора * (л.д. 14-22).

К.Е.Н. дала свое согласие на уступку права требования по договору потребительского кредита третьим лицам, подписав указанный договор (п.13 индивидуальных условий кредитования).

Заемщик К.Е.Н. исполняла свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, начиная с апреля 2023 года платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование им, поступать перестали.

Общая сумма задолженности за период с *** по *** по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 76266,94 руб., из которых: 57779,86 руб. - основной долг; 18324,64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 20,73 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 141,71 руб. - пени по просроченному долгу.

Факт задолженности заемщика перед кредитором и факт нарушения принятых заемщиком на себя обязательств по своевременному возврату кредита и процентов подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору потребительского кредита от ***, заемщиком не исполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по нему.

Согласно копии актовой записи о смерти * от ***, К.Е.Н. умерла ***, место смерти – г....... (л.д.54).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от *** *, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

По материалам наследственного дела *, копия которого представлена в материалы данного дела, открытого *** нотариусом Г.Н.Л. к имуществу умершей *** К.Е.Н., наследниками по закону, принявшими наследство и получившими *** свидетельства о праве на наследство в равных долях (* доля в праве каждого из наследников) в виде: 2х квартир, расположенных на территории ........ (кадастровая стоимость объектов: * руб.); денежных средств на * счетах, открытых в ПАО ......., с причитающими процентами, компенсациями и зачислениями; страховой выплаты в сумме * руб. в ООО СК «.......», являются: ФИО1 и ФИО2 (тёти наследодателя).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в порядке наследования к наследникам К.Е.Н. в ....... долях перешло не только имущество умершей, но и её обязательства, в данном случае по вышеуказанному договору потребительского кредита, заключенному с ней ***.

Сведений о наличии иного недвижимого и движимого имущества, в том числе транспортных средств (сведения РЭО ГИБДД по запросу суда), подлежащего наследованию после смерти К.Е.Н. не установлено.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены в ходе судебного разбирательства и не были оспорены истцом и ответчиками, и суд полагает указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Факт нарушения прав истца, в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен и ответчиками подтвержден в ходе рассмотрения спора. Сумма задолженности заемщика перед истцом ответчиками также не оспорена.

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы статей 323 - 327 ГК РФ. Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков (наследников принявших наследство) задолженности по кредитному договору * от *** (договору потребительского кредита *, заключенному *** между К.Е.Н., которая умерла *** и ПАО «Саровбизнесбанк», в размере 76266 рублей 94 копейки, в том числе: 57779,86 руб. - основной долг; 18324,64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 20,73 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 141,71 руб. - пени по просроченному долгу.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела ответчики исковые требования банка признали, и суд полагает это не противоречит закону, соответствует другим доказательствам по делу, соответственно, не имеется оснований для его непринятия. Таким образом, признание иска ответчиками судом принимается, что является одним из оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ответчиками также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с потенциальных наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., и ФИО2, *** года рождения, место рождения: ....... в пользу Банка ВТБ (ПАО), юридический адрес: 191144, <...>, лит.А (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №923/3068-0000258 от 07 августа 2019 года (договор потребительского кредита №708-10102 от 07 августа 2019 года с ПАО «Саровбизнесбанк»), в размере 76266 рублей 94 копейки, в том числе: 57779,86 руб. - основной долг; 18324,64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 20,73 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 141,71 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, всего 80266 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья