Решение № 2-2418/2020 2-380/2021 2-380/2021(2-2418/2020;)~М-2371/2020 М-2371/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2418/2020

46RS0006-01-2020-003256-82 Дело №2-380/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 02.10.2019 года между ПАО «СКБ - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №23316467980, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 65.000 руб., сроком на 19,5% месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в указанный процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора кредитования, получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик принял денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению

31.10.2019 года ПАО «СКБ - Банк» уступил право требования по кредитному договору №23316467980 от 02.10.2019 года АО «Газэнергобанк», на основании договора уступки права требования №232.4.3/67.

В ходе исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор №23316467980 от 02.10.2019 года.

Представитель банка указала, что у ФИО1 образовалась задолженность по кредитным обязательствам, с учетом расторжения договора, по состоянию на 04.12.2020 года, в размере 742.389,24руб., в том числе:

- 636.863,79 руб. – задолженность по основному долгу,

- 105.525,45 руб. - задолженность по процентам.

В исковом заявлении представитель АО «Газэнергобанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №23316467980 от 02.10.2019 года в размере 742.389,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.623,89 руб.

Представитель АО «Газэнергобанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся по месту регистрации: <...>, установленному судом в ходе рассмотрения дела.

Сведений о том, что заемщик ФИО1 уведомил кредитора о смене места жительства, в деле не имеется.

Направленное судом ФИО1 почтовое отправление ответчик не получил, почтовое отправление с повесткой в судебное заседание возвратилось в суд за истечением срока хранения

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1, надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.10.2019 года между ПАО «СКБ - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №23316467980, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 65.000 руб., сроком на 19,5% месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.8-12).

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в указанный процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора кредитования, получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором с индивидуальными условиями и Графиком платежей (л.д.8-12), копией паспорта ФИО1 (л.д. 14),Заявлением – анкетой заемщика на получение кредита от 30.09.2019 года (л.д.16-17).

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик принял денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, что сторонами не оспаривалось и подтверждается платежным поручением №20191002/641568 от 02.10.2019 года (л.д.18).

31.10.2019 года ПАО «СКБ - Банк» уступил право требования по кредитному договору №23316467980 от 02.10.2019 года АО «Газэнергобанк», на основании договора уступки права требования №232.4.3/67, что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) №232.4.3/67 от 31.10.2019 года (л.д.19-20), Дополнительным соглашением №1 от 26.11.2019 года к Договору уступки права требования (цессии) №232.4.3/67 от 31.10.2019 года (л.д.21).

Установлено, что в ходе исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор №23316467980 от 02.10.2019 года (л.д.7).

Представитель банка указала, что у ФИО1 образовалась задолженность по кредитным обязательствам, с учетом расторжения договора, по состоянию на 04.12.2020 года, в размере 742.389,24 руб., в том числе:

- 636.863,79 руб. – задолженность по основному долгу,

- 105.525,45 руб. - задолженность по процентам.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом по основному долгу и по процентам (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, свой не представлен, суд считает расчет, представленный представителем АО «Газэнергобанк», соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, доводы представителя АО «Газэнергобанк» о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, а требование о взыскании задолженности – подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №320373 от 07.12.2020 года банком при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10.623,89 руб. (л.д.4)

Поскольку иск удовлетворен в полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору кредитования №23316467980 от 02.10.2019 года, по состоянию на 04.12.2020 года, в размере 742.389,24 руб., в том числе: 636.863,79 руб. – задолженность по основному долгу, 105.525,45 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.623,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.