Решение № 12-159/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-159/2021

Дело № 12-159/2021 28 июня 2021 года

78RS0007-01-2021-001615-94


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу нотариуса ФИО1 (лицензия № 138 от 23.04.1993 г.) на постановление № 874/21 от 16.03.2021г., вынесенное и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16 п.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 847/21 от 18.02.2021г., 21.01.2021г. в 12 ч. 30 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес> (<адрес>), был выявлен факт эксплуатации нотариусом ФИО1 объекта для размещения консольной вывески (малая) «АДВОКАТ... оценка экспертиза» со схематичным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением № 874/21 от 16.03.2021г., вынесенным и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Е., нотариус ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 п.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 16.03.2021 г., а производство по делу прекратить. Указала, что сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» сделан необоснованный вывод о том, что нотариусом ФИО1 допущена эксплуатация подобной вывески. Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат ссылок на документы, которые свидетельствовали бы о том, что она действительно является собственником или пользователем имущества в виде консольной вывески.

Более того, она никакого отношения не имеет к размещению настенной вывески «Адвокат...оценка экспертиза», по адресу Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес> данной деятельностью не занимается. В свою очередь, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной контроле или занимающиеся частной практикой (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). В соответствии со ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус не вправе: заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельности и (или) оказывать посреднические услуги при заключении договоров. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокату в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным кодексом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Исходя из анализа вышеизложенных норм, законодатель накладывает запрет на совмещение нотариальной деятельности с какой бы то ни было иной трудовой и/или коммерческой деятельностью. Получение статуса адвоката при осуществлении нотариальной практики противоречит действующему законодательству, таким статусом она не обладает, какую-либо оценочную и (или) экспертную деятельность не ведет. Таким образом, считает, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушение, что, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Шкурихин Д.А. (ордер № 1866292 от 28.06.2021г.) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Г. в судебное заседание явился, считает постановление от 16.03.2021г. законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно акту осмотра № 85059 от 21.01.2021 г. в период с 12.30 по 12.40, по адресу: СПб, г<адрес> обнаружено, что по данному адресу установлен объект размещения информации: кронштейн «Адвокат…оценка экспертиза», место размещения стена.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должностного лица должно быть мотивированным, что по смыслу закона, предусматривает обязанность правоприменительных органов привести в своих процессуальных документах доказательства, в обоснование установленных по делу обстоятельств.

Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 874/21 16.03.2021 года в отношении нотариуса ФИО1 должностным лицом Комитета по печати не были выполнены данные требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности ФИО1, не отражена и не оценена позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, не отражены и не оценены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески (малая) «АДВОКАТ... оценка экспертиза» со схематичным изображением, нотариусом ФИО1, в постановлении не приведены.

Кроме того, ни в протоколе АП от 18.02.2021 г., ни в постановлении от 16.03.2021 г., отсутствует ссылка на законодательство, которое было нарушено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, постановление № 874/21 от 16.03.2021г., вынесенное и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16 п.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении нотариуса ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 874/21 от 16.03.2021г., вынесенное и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16 п.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении нотариуса ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: