Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело № 2-525/2019

УИД 58RS0017-01-2019-000796-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21, от имени и в интересах которых по доверенности действует ФИО8 обратились в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в обоснование исковых требований указав, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого дома, принадлежащего ей на основании регистрационного удостоверения, выданного Кузнецким отделом коммунального хозяйства 11.07.1956 за №66/56, на основании решения Горисполкома от 18.05.1956 №319, общей площадью 30 кв.м. и жилой площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Наследниками после смерти ФИО1 являются: сын ФИО2, который был зарегистрирован в указанном доме и фактически принял наследство, дочь ФИО9, которая не претендует на наследство, дочь ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), которая не претендовала на наследство, так как была устная договоренность по принятию наследства только ФИО2. Наследниками после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются сын ФИО6, сын ФИО7, супруга ФИО4.

ФИО4, которая в свою очередь фактически приняла наследство на долю в праве, после смерти своего супруга ФИО2, не успев оформить своих наследственных прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО4 являются сын ФИО6 и сын ФИО7.

При нотариальном оформлении ФИО6 и ФИО7 наследства обнаружено, что в правоустанавливающих документах, на основании которого жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а именно в регистрационном удостоверении, выданном Кузнецким отделом коммунального хозяйства 11.07.1956 за №66/56, принадлежал бабушке ФИО1, а также при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус устанавливает родственные отношения между наследодателем и наследниками, в свидетельстве о смерти №, выданным Кузнецким ГорЗАГС Пензенской области имя умершей указано, как ФИО1, кроме этого в свидетельстве о рождении его отца №, на имя ФИО2, выданного Шкудимским сельским Советом Сосновоборского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его матерью указана ФИО1. В связи с этим факт родственных отношений между ФИО2 и его матерью ФИО1 не подтверждается. Кроме того, ФИО7 пропустил установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства после смерти ФИО2.

Указанный жилой дом, на основании решения исполкома Горсовета №202/11 от 08.05.1964 был перестроен в 1964 году, к нему был возведен деревянный пристрой, при жизни ФИО1, что подтверждается техническим паспортом 1986 год. Наследником ФИО2 были снесены ветхие пристройки, что подтверждается техническим паспортом от 10.01.2018. Согласно указанного технического паспорта общая площадь дома составляет 30 кв.м., жилая - 16.6 кв.м.. По юридической неграмотности наследодатели документы не оформили и не узаконили новые площади. Наследники ФИО6 и ФИО7, считали себя принявшими наследство, пользуются жилым домом, производят своими силами ремонт, оплачивают коммунальные платежи. Земельный участок был предоставлен в пользование, что подтверждается Постановлением главы города Кузнецка Пензенской области от 03.11.2000 №939 (архивная выписка 4933 от 06.12.2018), с кадастровым №, площадью 1020 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

Ссылаясь на положения ст. 1141, 1142, 1153, 1155 ГК РФ истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти родителей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 30 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1020 кв.м. с кадастровым №, находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

Представитель истцов ФИО6 и ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности от имени и в интересах истцов в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и просила суд признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 31 кв.м, жилую площадь 16,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1020 кв.м. с кадастровым №, находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, в равных долях каждому, по 1/2 доли, сохранив домовладение <адрес> в реконструированном виде, с учетом сноса пристроев.

Истец ФИО7 в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске и просил удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО8, исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 и ФИО7 – ФИО8, действующая в силу доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации г.Кузнецка Пензенской области ФИО10, действующая в силу доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд письме высказала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявления о рассмотрении в их отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Территориального отдела ЗАГС г.Кузнецка и Кузнецкого района, начальник отдела ФИО11, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд письме высказала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании регистрационного удостоверения, выданного Кузнецким отделом коммунального хозяйства 11.07.1956 за №66/56, на основании решения Горисполкома от 18.05.1956 №319, принадлежал на праве личной собственности жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из протокола №11 заседания исполкома Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от 08.05.1964 ФИО1 разрешено построить новый дом на месте старого, пришедшего в негодность в прежних размерах и габаритах по <адрес> предварительным сносом старого дома и строительством пристроя к нему размером 4х5.

Из разрешения №95 от 11.06.1964 выданного Кузнецким Горкомхозом следует, что ФИО1 разрешено построить дом на месте старого пришедшего в негодности и пристроя на участке <адрес>, согласно проекта №95, который является неотъемлемой частью данного разрешения. Данный земельный участок закреплен за ФИО1 на бессрочное пользование согласно Указа Президента Верховного Совета от 26.08.1948. На данном земельном участке ФИО1 перестроила жилой дом общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой площадью 52,6 кв.м, т.е. в полном соответствии с утвержденным проектом, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> выданным Межгородким бюро технической инвентаризации г.Кузнецка, составленный по состоянию на 21.03.1986.

Согласно архивной выписки из постановления главы г.Кузнецка Пензенской области №939 от 03.11.2000 «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровых кварталах 106, 121, 130, 236, 245, 264, 285, 287, 288, 289, 296, 302 и 303» утверждены материалы ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровых кварталах …, 289,… под номером 50 значится ФИО1, как землепользователь земельного участка с кадастровым №

Из постановления администрации г.Кузнецка Пензенской области №1819 от 18.12.2018 «О присвоении адреса одноэтажному жилому дому с кадастровым №» следует, что присвоен одноэтажному жилому дому с кадастровым №, общей площадью 61,7 кв.м., ранее значившемуся с адресом: <адрес>, адрес: <адрес>

Жилой дом также поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствуют данные выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области от 02.11.2018 года №: кадастровая стоимость дома составляет – 927360,26 руб.; год ввода в эксплуатацию – 1964; площадь – 61,7 кв.м., отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано отделом ЗАГС г.Кузнецка).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщений нотариусов города Кузнецка и Кузнецкого района Пензенской области: ФИО12 от 22.04.2019 за № 335, ФИО13 от 22.04.2019 за № 157; ФИО14 от 25.04.2019 за № 259; ФИО15 от 26.04.2019 за №311; ФИО16 от 22.04.2019 за №139; ФИО17 от 26.04.2019 за № 221: ФИО18 от 23.04.2019 за № 487, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем, на момент смерти ФИО1 с ней совместно проживал и был зарегистрирован её сын – ФИО2, тем самым он фактически принял наследство после её смерти, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> став единоличным собственником данного объекта недвижимости в целом, поскольку дочери ФИО1 и наследники по закону - ФИО9 (свидетельство о рождении № выданное ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким ГорЗАГСом Р,Р. НКВД), и ФИО3, (умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Территориальным отделом ЗАГС г.Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области), не вступили в права наследования, не подали заявления нотариусу, то есть не претендовали и не претендуют в настоящее время на наследство, так как была устная договоренность по принятию наследства только ФИО2.

Из представленного суду наследственного дела №, следует, что наследниками по закону на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: истец ФИО6 – сын, истец ФИО7 – сын, и супруга ФИО4, (умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Территориальным отделом ЗАГС г.Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации). Других наследников не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО8, действующая от имени и в интересах ФИО6 и ФИО7, на основании доверенности 22.11.2018 подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус отказал ФИО8 действующей от имени и в интересах ФИО6 и ФИО7, на основании доверенности, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом, поскольку в регистрационном удостоверении, выданном Кузнецким отделом коммунального хозяйства 11.07.1956 за №66/56, на основании которого жилой дом находящийся по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1, а в свидетельстве о смерти №, выданным Кузнецким ГорЗАГС Пензенской области имя умершей указано, как ФИО1, кроме того в свидетельстве о рождении на имя ФИО2, выданного Шкудимским сельским Советом Сосновоборского района Пензенской области от 17.10.2018, в котором его матерью указана ФИО1. В связи с этим факт родственных отношений между ФИО2 и его матерью ФИО1 не подтверждается. Кроме того ФИО7 пропустил установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства после смерти ФИО2.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 своего Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Истец ФИО7 указывает, что он в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства фактически вступил в права наследования, пользуясь и распоряжаясь имуществом умершего отца ФИО2, забрал и распорядился одеждой умершего; осуществлял оплату коммунальных платежей, в спорном жилом доме осуществлял ремонт, пользовался приусадебным участком.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является двоюродной сестрой истцов. Ей достоверно известно, что ФИО1 являлась матерью ФИО2, ФИО9 и ФИО3, а ей доводилась бабушкой. У ее бабушки ФИО1 в документах имеется ошибка в написании ее имени – «ФИО1». Однако, на самом деле бабушку звали «ФИО1». Также ей известно, что после смерти ФИО2 его сын - истец ФИО7 в течение полугода забрал себе его личные вещи, различные документы, распорядился одеждой умершего, следил за техническим состоянием спорного дома, осуществлял там ремонт, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные платежи. ФИО6 на момент смерти наследодателя ФИО2 был зарегистрирован по адресу наследодателя.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, являющиеся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, его показания совпадают не только с пояснениями истца ФИО7, но и с материалами дела.

Ошибка в написании имени наследодателя ФИО1 в правоустанавливающих документах не может являться препятствием для оформления наследниками ФИО6 и ФИО7 своих наследственных прав после смерти ФИО1 и ФИО2.

ФИО7 подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по истечении установленного законом срока для принятия наследства; однако он фактически принял наследство, поскольку сразу после смерти отца ФИО2 забрал себе его вещи, следил за техническим состоянием спорного дома, осуществлял там ремонт, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные платежи; спора в отношении наследства между наследниками не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при жизни в 1964 году ФИО2 самовольно провели реконструкцию указанного жилого дома. Как следует из технического описания, составленного по состоянию на 10.01.2019 года ООО «Эксперт Групп», площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стала составлять: общая – 31,0 кв.м, в том числе жилая – 16,6 кв.м., основное строение под литером А было построено в 1964 году.

Из выписки из ЕГРН от 15.01.2019 №99/2019/238986853 усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1020 кв.м., был предоставлен под индивидуальную жилую застройку, имеет кадастровый №.

Как следует из технического заключения ООО «Эксперт групп» от 29.04.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент обследования относится к помещению, пригодному для проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан..

Из изложенного следует, что принадлежащий ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находится на земельном участке по адресу: <адрес> отведенном для возведения жилого дома, что соответствует его назначению, принадлежащем наследодателям ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования, данный дом возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, является собственностью наследодателя.

Каких-либо споров со смежными землепользователями судом не установлено, доказательств обратному суду предоставлено не было.

Постановлением № 1094 и 1095 от 22.11.2018 года нотариус г. Кузнецка Пензенской области ФИО19 отказала истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в документах имеется расхождение в написании имени наследодателя, а именно в регистрационном удостоверении, выданном Кузнецким отделом коммунального хозяйства 11.07.1956 за №66/56, на основании которого жилой дом находящийся по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1, а согласно свидетельству о смерти указана «ФИО1».

При этом суд считает установленным факт принадлежности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения, выданное Кузнецким отделом коммунального хозяйства 11.07.1956 за №66/56, на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, поскольку данные (фамилии и отчества) указанные в регистрационном удостоверении, совпадают с другими правоустанавливающими документами на имя наследодателя (свидетельством о рождении ФИО20, выпиской из протокола №11 заседания исполкома Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от 06.05.1964, разрешения на строительство от 11.06.1964, техническим паспортом на жилой дом составленный по состоянию на 21.03.1986, домовой книгой, а имя «ФИО1» созвучно с именем «ФИО1».

Таким образом, право собственности ФИО1, в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, установлено судом из регистрационного удостоверения, выданное Кузнецким отделом коммунального хозяйства 11.07.1956 за №66/56, на основании решения Горисполкома от 18.05.1956 №319.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцами и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, наследодателем ФИО2, была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома путем сноса пристроя, в результате чего произошло изменение общей площади указанного жилого дома. Реконструкция жилого дома была проведена без соблюдения требований ст. 26 ЖК РФ, то есть самовольно. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что жилой дом после проведенной реконструкции не создает угрозы жизни или здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы граждан. В результате проведения реконструкции жилого <адрес> общая площадь указанного жилого дома стала составлять 31,0 кв.м..

Права истцов на испрашиваемые доли жилого дома никем не оспариваются, сведений об обратном у суда не имеется. Представитель ответчика администрации города Кузнецка возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные и исследованные судом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает возможным признать за истцами ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на реконструированный жилой дом, общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 1020 кв.м. с кадастровым №.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами при предъявления настоящего иска, исходя из волеизъявления истцов, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самих истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 и ФИО7 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м в реконструированном состоянии, с учетом сноса пристроев.

Признать за ФИО6, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 31,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 31,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья