Решение № 2-44/2026 2-44/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-44/2026

Дело №

УИД - 20RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 17 марта 2026 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 29.02.2024г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте банка, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 297 371,18 рублей, из которых: 258 594,20 рублей – просроченный основной долг; 36 097,46 рублей – просроченные проценты; 2 679,52 рубля – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 921,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada (ВАЗ), модель – 2114, тип – Хэтчбек, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном Гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От соответчика в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая ходатайства сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2024г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем акцептованного заявления оферты. Кредит предоставлен в целях приобретения транспортного средства.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком кредитный договор; Общие условия кредитования, Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства.

Решением единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10.06.2024г. фирменное наименование банка изменено с Акционерного общества «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк»

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 286 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Стороны согласовали условия кредитного договора.

Заключая договор займа на изложенных АО «Тинькофф Банк» условиях, ФИО2 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате платежей, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 297 371,18 рублей, из которых: 258 594,20 рублей – просроченный основной долг; 36 097,46 рублей – просроченные проценты; 2 679,52 рубля – пени на сумму не поступивших платежей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его арифметически верным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 371 рубль 18 копеек.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданный в залог АО «ТБанк» автомобиль марки Lada (ВАЗ), модель – 2114, тип – Хэтчбек, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из Индивидуальных условий, пунктом 10 предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьи лиц, соответствующего требованиям банка.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту Уведомления о принятии имущества в залог.

Согласно сведениям по учету ТС, представленным по запросу суда Управлением ГИБДД по Чеченской Республике, собственником спорного автотранспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. Регистрация произведена на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от 27.03.2023г.

Как следует из письменного заявления соответчика ФИО3, указанное транспортное средство числится за ним, однако данное транспортное средство им было продано и фактически спорным транспортным средством он не владеет. При этом соответчик ФИО3 не возражал против обращения взыскания на указанное автотранспортное средство и реализации его для погашения кредита.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 05.03.2024г., заключенному между ФИО4-Хамидовичем и ФИО2, транспортное средство марки Lada (ВАЗ), модель – 2114, тип – Хэтчбек, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № перешло в собственность ответчика ФИО2, которым в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, поступившего от нотариуса Ножай-Юртовского нотариального округа за № от 24.02.2026г. по запросу суда, автомобиль марки Lada (ВАЗ), модель – 2114, тип – Хэтчбек, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, со дня его приобретения ответчиком ФИО2 находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером уведомления № от 05.03.2024г.

Как установлено судом, заложенное автотранспортное средство находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 05.03.2024г.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращения взыскания на предмет залога, законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их полного удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 29 921 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 297 371 (двести девяносто семь тысяч триста семьдесят один) рубль 18 копеек, в том числе: 258 594 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 20 копеек – просроченный основной долг; 36 097 (тридцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 46 копеек – просроченные проценты; 2 679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 921 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Всего взыскать 327 292 (триста двадцать семь тысяч двести девяносто два) рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки Lada (ВАЗ), модель – 2114, тип – Хэтчбек, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО3, являющийся предметом залога по кредитному договору №, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.К. Магомедов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья М.К. Магомедов