Решение № 12-48/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 12-48/2023

Дело № 12-48/2023 №___


РЕШЕНИЕ

<адрес><Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Даниленко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №___п от <Дата>, вынесенное государственным инспектором Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО3 в отношении должностного лица - мастера дорожной дистанции №___ филиала АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» «Партизанский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – ФИО1,

Старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Партизанскому городскому округу – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

<Дата> государственным инспектором Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО3 было вынесено постановление №___п о привлечении ФИО1 – должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что проверка не проводилась, а возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Протокол составлен в ее отсутствие, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено также в ее отсутствие. Она не уведомлялась о возбуждении и рассмотрении административного дела. Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснила, что о составлении протокола уведомлена не была, ей позвонили всего один раз и сообщили, что <Дата> в 14.00 часов будет рассматриваться материал в отношении нее. Прейдя к назначенному времени, ей вручили уже вынесенное постановление, при этом самого разбирательства и рассмотрение материала не было. С материалами ей ознакомиться не дали, вручили уже вынесенное в отношении нее постановление, но так как оно было вынесено в ее отсутствие расписываться в нем она отказалась. Что касается самого возгорания, то оно произошло за пределами обслуживаемой ею территории. Покос травы осуществляется на расстоянии 1,5-2 метра от объекта, а на данной территории покос травы был в начале <Дата>. На момент возгорания трава была скошена и была зеленой. Но за обслуживаемой территорией находятся частные огороды, где было видно, что их владельцы запрыскали химикатами траву вокруг своих огородов, которая пожухла и могла загореться.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании показала, что она полностью не согласна с требованиями поданной жалобы, так как проверка была проведена надлежащим образом не в рамках надзорной деятельности, а по полученному сообщению об административном правонарушении, по результатам которой и был составлен протокол в отношении ФИО1, а затем вынесено постановление о привлечении ее как должностное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате и времени составления в отношении нее протокола, а также о дате и времени рассмотрения данного протокола и вынесения постановления как по почте, так и по телефону, но телефонограммой извещение не оформлялось.

Выслушал явившиеся стороны, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно донесению о пожаре, <Дата> в 14 часов 39 минут произошло возгорание сухой травы в 50 м. от <адрес> в <адрес> края.

По данному факту ст.дознавателем ОАПиД ОНДиПР по Партизанскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> капитаном вн. службы ФИО3 проведена проверка, по результатам которой, согласно рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от <Дата> установлено, что <Дата> в 14 часов 30 минут произошло возгорание сухой травы на земельной участке с кадастровым номером №___ для размещения автодороги <адрес>» 2-7 км, в 10 м на северо-запад относительно ориентира - автодорожного моста (№___, по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от <Дата> правообладателем данного земельного участка является Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Согласно приказа о приеме работника на работу от <Дата> №___-ЛС – ФИО1 принята на работу в филиал «Партизанский» АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» на должность мастера дорожной дистанции №___ на неопределенный срок. Гражданка ФИО1 – мастер дорожной Дистанции №___ филиала «Партизанский» АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» не обеспечила очистку земельного участка с кадастровым номером №___ от мусора, сухой растительности и покос травы, что повлекло возникновение пожара без причинения вреда чужому имуществу. Тем самым ФИО1 нарушила требования ст. 34 ФЗ -69 от <Дата> «О пожарной безопасности» и п. 67 постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».

<Дата> ФИО1 по адресу: <адрес> направлено извещение о дате и месте составления в отношении нее административного протокола, и о необходимости явиться для его составления <Дата> в 15.00 часов по адресу <адрес>. Также в данном извещении ФИО1 разъяснены ее права. Данное извещение направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением <Дата> №___).

Согласно имеющегося в материалах административного дела почтового конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №___, а также кассовых квитанций, он действительно был направлен в адрес ФИО1 <Дата>, прибыл в место возврата из-за истечения срока хранения – <Дата>, возвращен отправителю – <Дата>.

Протокол №___пр об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен государственным инспектором Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО3 – <Дата>, за совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно протокола – он составлен в отсутствие ФИО1, кроме того в протоколе указано, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена о составлении протокола, на составление протокола не явилась.

Вместе с тем, согласно сведений, имеющихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №___ (извещения о дате и месте составления протокола, направленного ФИО1 <Дата>) почтовое отправление прибыло в место вручения <Дата> в 09 часов 53 минуты, <Дата> в 14 часов 40 минут- неудачная попытка вручения, <Дата> в 08 часов 44 минуты - возврат из-за истечения срока хранения, <Дата> в 17 часов 22 минуты - вручение отправителю.

Таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дате и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, а у государственного инспектора на момент составления данного протокола в отношении ФИО1 не имелось сведений о надлежащем уведомлении ФИО1

Иных доказательств об уведомлении ФИО1 суду не предоставлено.

Копия Протокола №___пр от <Дата> составленного в отношении ФИО1 и извещение о дате и месте рассмотрения данного протокола, которое назначено было на <Дата> в 14.00 часов по адресу <адрес> ФИО1 были направлены заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес><Дата> (код почтового отслеживания №___

Вместе с тем, согласно сведений, имеющихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №___ (извещение о дате и месте рассмотрения протокола, а также копия самого протокола) почтовое отправление прибыло в место вручения <Дата> в 11 часов 51 минуту, сведений о попытках вручения отчет не содержит, <Дата> в 15 часов 05 минут- направлено для передачи на временное хранение, по состоянию на <Дата> потовое отправление ни получателю, ни отправителю не вручено.

Таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дате и месте составления в отношении нее постановления об административном правонарушении, а у государственного инспектора на момент рассмотрения протокола в вынесения постановления №___п от <Дата> по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 не имелось сведений о надлежащем уведомлении ФИО1

Со слов участвующей в судебном заседании ФИО1 когда она явилась на рассмотрение материала в отношении нее <Дата> в назначенное ей время – к 14.00 часам, то постановление было уже вынесено, материал при ней не рассматривался, таким образом она не присутствовала при вынесении в отношении нее постановления, оно было рассмотрено до назначенного ей времени, о чем ФИО1 уведомлена не была.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания Протокола №___пр от <Дата> и постановления №___п от <Дата> о назначении административного наказания следует, что данное документы составлены и вынесены без участия ФИО1

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <Дата> N 343.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1. не была извещена о времени и месте как составления в отношении нее протокола об административном правонарушении так и его рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1, считает необходимым отменить как протокол №___пр от <Дата> так и постановление №___п от <Дата>, вынесенные государственным инспектором Партизанского городского округа по пожарному надзору в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ не истек.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежат проверке в ходе рассмотрения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

протокол №___пр от <Дата> и постановление №___п от <Дата>, вынесенные государственным инспектором Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> – Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Партизанскому городскому округу.

Судья Т.С. Даниленко