Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-5002/2016 М-5002/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело № 2-685/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Поднебесной И. Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.25-26), в обоснование своих требований указав, что он имеет в собственности <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, другие <данные изъяты> доли принадлежат его матери фио1.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по вышеуказанному адресу была зарегистрирована дальний родственник ФИО3. Регистрация была произведена по просьбе ответчика, для устройства на работу. По факту, в течении всего периода, ответчик по данному адресу никогда не проживала, счета за жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.

Начиная с осеннего периода 2016 года стали поступать письма из налоговых служб, служб взыскания задолженности адресованных ответчику. Ответчику было предложено сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в добровольном порядке, однако данная просьба оставлена без внимания.

На основании изложенного истец просил суд признать Поднебесную И. Ю., не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что А. Ю. А., является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что фио1, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6). Из копии домовой книги следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Пояснениями истца ФИО2, а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио1 (л.д.19), подтверждается, что ответчик ФИО3 является их родственницей, которая была зарегистрирована в жилом помещении формально для устройства на работу, однако в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала в нем, личных вещей ответчика в указанном жилом доме нет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не являются членом семьи собственников жилого помещения ФИО2, фио1

При этом сохранение регистрации ответчика нарушает права собственника жилого дома, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом.

Суд приходит к убеждению, что ФИО3 для целей трудоустройства была поставлена на регистрационный учёт по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 и его матери фио1

В жилой дом ответчик ФИО3 не вселялась, в нем не проживала, бремя его содержания не несла, сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом доме основывалось на достигнутом между сторонами соглашении.

Таким образом, поскольку в настоящее время регистрация ответчика в жилом доме нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил обоснованных возражений и доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленных ст. ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Поднебесную И. Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Поднебесной И. Ю. отделом УФМС России Новосибирской области в Кировском районе по месту жительства с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-685/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 14.03.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья И.А. Выскубова