Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» (далее по тексту ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Краснокутского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Согласно указанному приговору ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации и социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путём предоставления заведомо недостоверных сведений, а именно незаконно получал ежемесячные денежные выплаты и ежемесячные компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг реабилитированных граждан, тем самым причинив ГАУ СО «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» материальный ущерб в размере 52 935 рублей 26 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района» 53 935 рублей 26 копеек в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Представитель истца ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также указала, что ответчик выплатила частично ущерб, а именно в размере 2 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Краснокутского района Саратовской области постановлен обвинительный приговор, согласно описательно-мотивировочный части которого ФИО1 представил в Государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» заведомо недостоверные сведения, незаконно получал ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг реабилитированных граждан, перечисляемую ему Государственным автономным учреждением Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» и тем самым, незаконно получил за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные денежные выплаты и ежемесячные компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг реабилитированных граждан, которыми он распорядился по собственному усмотрению, причинив Государственному автономному учреждению Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» материальный ущерб на общую сумму 52 935 рублей 26 копеек.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Из представленного ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района» чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных виновных действий ответчика был причинен ущерб ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района». Вина ответчика в инкриминируемом ему преступлении доказана приговором суда. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО1, причинившего своими действиями ущерб истцу.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, с учетом частичного погашения, в размере 50 935 рублей 26 копеек в пользу истца.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, при распределении судебных расходов суд руководствуется указанными выше нормами процессуального права и исходит из того, что исковые требования удовлетворены, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 1788 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 50 935 рублей 26 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 1 788 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд.

Судья: