Решение № 2-7/2025 2-7/2025(2-786/2024;)~М-704/2024 2-786/2024 М-704/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-7/2025

73RS0025-01-2024-001054-26

Дело № 2-7/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 6 июня 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета в части,

установил:

прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с уточненным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительным результата межевания и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, в обосновании заявленных требований, указав следующее. Прокуратурой Чердаклинского района проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером №... площадью 842 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного объекта недвижимости указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.08.2005, право собственности ФИО1 зарегистрировано 03.12.2005.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из изложенных требований законодательства, установлен прямой запрет на передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы береговой полосы и акватории.

Прокуратурой совместно со специалистами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее Росреестр) осуществлено документальное изучение территории земельного участка.

По результатам изучения в соответствии с информацией Росреестра от 25.07.2024 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... занимает акваторию реки Куйбышевского водохранилища. Определить площадь наложения земельного участка и акватории водного объекта не представляется возможным.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм закона земельный участок сформирован в пределах береговой полосы и акватории отмеченного водного объекта, находящегося в государственной собственности, незаконно.

На основании изложенного, с учетом уточнений по выводам судебной экспертизы, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью 842 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища в координатах: X 522654.800 Y 2282387.890, X 522657.260 Y 2282390.630, X 522659.250 Y 2282393.480, X 522661.730 Y 2282399.310, X 522655.810 Y 2282407.790, X 522651.690 Y 2282412.080, X 522641.570 Y 2282419.880, X 522638.370 Y 2282423.310, X 522629.190 Y 2282407.860, X 522654.800 Y 2282387.890, площадью 541 кв.м, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №... площадью 842 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища в координатах: X 522654.800 Y 2282387.890, X 522657.260 Y 2282390.630, X 522659.250 Y 2282393.480, X 522661.730 Y 2282399.310, X 522655.810 Y 2282407.790, X 522651.690 Y 2282412.080, X 522641.570 Y 2282419.880, X 522638.370 Y 2282423.310, X 522629.190 Y 2282407.860, X 522654.800 Y 2282387.890, площадью 541 кв.м; обязать ФИО1 провести межевые работы по исключению земель, занимаемых береговой полосой водного объекта, из границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 842 кв.м., расположенного по адресу: <...> в координатах: X 522654.800 Y 2282387.890, X 522657.260 Y 2282390.630, X 522659.250 Y 2282393.480, X 522661.730 Y 2282399.310, X 522655.810 Y 2282407.790, X 522651.690 Y 2282412.080, X 522641.570 Y 2282419.880, X 522638.370 Y 2282423.310, X 522629.190 Y 2282407.860, X 522654.800 Y 2282387.890, площадью 541 кв.м.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Сыкеева М.В. уточнённые исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска прокурора не соглашались, по доводам письменных пояснений. ФИО2 пояснял, что доступ к береговой полосе имеется. Право собственности ответчика не оспаривается, при этом должно исключиться 60 % участка ответчика по заявленным требованиям, тогда как право собственности ответчика фактически истцом не оспорено. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Юрманки» - ФИО4 в судебном заседании не участвовал, в ранее данных суду пояснениях полагал требования прокурора необоснованными, исходя из даты формирования участка и отсутствия нарушений прав третьих лиц.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Росреестра по Ульяновской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, ИП ФИО5, администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из положений статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Размещение тех или иных объектов недвижимости осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ (введен в действие с 1 января 2007 года Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 данной статьи).

Статья 102 Земельного кодекса определяет, что к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель в т.ч.: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из приведенных норм следует, что в собственности физического или юридического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. м, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Из частей 1 - 8 статьи 6 ВК РФ следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Юрманки» является садоводческим некоммерческим товариществом, поставлено на налоговый учет как юридическое лицо, с/т «Юрманки» организовано в 1979 году (л.д. 12 т. 1).

Земельный участок с/т «Юрманки» образован постановлением Главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области № 9 от 19.01.1993 из земель, отведенных Ульяновскому авиационному промышленному комплексу для коллективного садоводства: 20 га решением Ульяновского облисполкома № 673 от 02.10.1978, которым из землепользования совхоза «Чердаклинский» Чердаклинского района изъято 20 га неиспользуемых в сельском хозяйстве земель., 10 га решением Чердаклинского районного совета народных депутатов № 381 от 26.11.1984 об отводе земель госземзапаса.

Уточненная площадь участка с/т «Юрманки» составила 35,21 га, утвержден проект организации с/т «Юрманки-1», площадь данного СНТ утверждены постановлением администрации Чердаклинского района от 18.11.1992 и подтверждена государственным актом УЛО № 21-65.

Из земель, отведенных Ульяновскому авиационному промышленному комплексу для коллективного садоводства, образовано с/т «Юрманки-2», площадь данного СНТ 46,36 га утверждены постановлением администрации Чердаклинского района от 26.05.1992 № 195 и подтверждена государственным актом УЛО № 21-43.

По данным инвентаризации земель, площадь с/т «Юрманки» составила 91,32 га в связи с добавлением земель.

ФИО1 (ответчику по делу) на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства (л.д. 11 т.1).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2005 (л.д. 33-34 т. 1), заключенному с ФИО6

В свою очередь, земельный участок принадлежал ФИО7 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № УЛО-21-43-22/14, выданного на основании решения главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области № 391 от 18.11.1992 - 400 кв.м, постановления главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области и договора купли-продажи (купчая) земельного участка № 928 от 02.09.2005 - 442 кв.м+400 кв.м, на что 20.10.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись.

Часть земельных участков, расположенных в СНТ «Юрманки», находятся близи Куйбышевского водохранилища (р. Волга).

Указывая, что в нарушение законодательства РФ, земельный участок сформирован в пределах береговой полосы и акватории Куйбышевского водохранилища, находящегося в государственной собственности, незаконно, прокурор обратился с рассматриваемым иском.

При этом, земельный участок расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ «Юрманки», линия 22, участок 14, кадастровый номер №..., по данным межевания 2005 года полностью был расположен в границах акватории Куйбышевского водохранилища, что свидетельствовало о наличии реестровой ошибки. Для исправления данной реестровой ошибки, в ходе рассмотрения дела, кадастровым инженером ИП ФИО5 подготовлен новый межевой план земельного участка от 27.09.2024 (л.д. 84-90 т. 1), на основании которого границы участка ответчика уточнены в действующей системе координат и поставлены на кадастровый учет, то есть устранены нарушения, выявленные по информации Росреестра от 25.07.2024, которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... занимает акваторию реки Куйбышевского водохранилища.

Между тем, представителем истца - помощником прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Сыкеевой М.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам определения координат наложения спорного участка на акваторию и береговую полосу водного объекта - Куйбышевского водохранилища, которое было удовлетворено, производство ее поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно выводов заключения эксперта № 8 от 29.05.2025 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», реестровые границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 842 кв.м., не накладываются на акваторию Куйбышевского водохранилища, границы земельного участка расположены на расстоянии 2,83 - 17,26 кв.м. от береговой линии.

Реестровые границы земельного участка накладываются на 20 метровую береговую полосу Куйбышевского водохранилища, при этом, площадь наложения составляет 541 кв.м., что соответствует площади 64 % площади земельного участка ответчика. Экспертом определены координаты характерных точек границ участка наложения на площади 541 кв.м.: т. н1 X 522654.800 Y 2282387.890, т. н2 X 522657.260 Y 2282390.630, т. н3 X 522659.250 Y 2282393.480, т. н4 X 522661.730 Y 2282399.310, т. н5 X 522655.810 Y 2282407.790, т.н6 X 522651.690 Y 2282412.080, т. н7 X 522641.570 Y 2282419.880, т. н8 X 522638.370 Y 2282423.310, т. н9 X 522629.190 Y 2282407.860, т. н1 X 522654.800 Y 2282387.890.

Вероятными причинами наложения границ участка с кадастровым номером №... на 20 метровую береговую полосу Куйбышевского водохранилища, как указал эксперт в заключении, являются:

- отсутствие на время передачи участка <...> в 19925 году в действующем на тот период Водном кодексе РСФСР понятия и размера «береговой полосы общего пользования»,

- возможность уменьшения размера полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) менее 20 м согласно Водного кодекса РФ, действующего на время утверждения проекта организации с/т «Юрманки» в 2000 году. При этом, экспертом отмечено, что по проекту организации с/т «Юрманки» полоса суши вдоль берега ориентировочно составляла 4,15 кв.м,

- увеличение ширины береговой полосы до 20 м согласно ныне действующему с 2006 года Водному кодексу РФ,

- увеличения ширины участка в сторону Куйбышевского водохранилища до подпорной стенки.

Устранить наложение границ участка с кадастровым номером №... на 20 метровую береговую полосу Куйбышевского водохранилища не представляется возможным без изъятия земельного участка.

Эксперт установил, что вдоль тыльной границы участка расположено гидротехническое сооружение - подпорная стенка из железобетонных панелей, защищающая участок ответчика от размыва, при наличии перепада высот между участком ответчика и низом подпорной стенки 2,21 м.

Устранить частично наложение границ участка с кадастровым номером №... на 20 метровую береговую полосу Куйбышевского водохранилища возможно путем увеличения ширины береговой полосы вдоль тыльной границы участка при уменьшении ширины участка до 20 м. При этом, данный вариант эксперт считает нецелесообразным, так как при значительном перепаде высот и наличии подпорной стенки доступ в данную часть участка со стороны водного объекта будет недоступен.

Эксперт отметил, что имеется свободный доступ с прохода по линии 22 в СНТ «Юрманки» на существующую береговую полосу шириной 20 м вдоль левой границы участка ответчика.

Из-за колебания уровня Волжского (Куйбышевского) водохранилища между границами земельного участка ответчика и водным объектом имеется полоса суши шириной не менее 17 м, свободная для общего пользования.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы и выводов судебного эксперта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Нарушений норм процессуального права при назначении и проведении экспертизы судом не установлено.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, проводившей экспертизу, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта № 8 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области, в т.ч. рядом с территорией СНТ «Юрманки» поставлены на кадастровый учет 09.10.2024 с реестровым номером 73:00-5.83 на основании межевания от 30.04.2021, по распоряжению от 20.12.2021 Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Самарской и Ульяновской областей» с учетом Распоряжения от 20.12.2021.

Береговая линия водного объекта на момент экспертного осмотра находится на отметке 50,91 м по Балтийской системе высот, по данным ЕГРН она установлена относительно местоположения 53 м отметки по Балтийской системе высот (нормальный подпорный уровень Куйбышевского водохранилища на р. Волга, утвержденный Министерством мелиорации водного хозяйства РСФСР по приказу от 11.11.1983).

Отметка 53 м по Балтийской системы высот фактически находится на 0,51 м выше низа бетонной подпорной стенки, имеющей отметку 52,49, расположенной вдоль тыльной границы участка ответчика со стороны Куйбышевского водохранилища, участок ответчика расположен на средней отметке 54,7 м.

На время постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет (2005 год) береговая линия не была поставлена на кадастровый учет. Ширина береговой полосы ранее располагалась от края проектных границ земельного участка по адресу: <...> на расстоянии 4,15 м.

Действительно, с учетом заключения эксперта, имеется наложение границ участка с кадастровым номером №... на 20 метровую береговую полосу Куйбышевского водохранилища, устранить которое возможно путем увеличения ширины береговой полосы вдоль тыльной границы участка, однако лишь при уменьшении ширины участка до 20 м, фактически лишив ответчика права собственности на 541 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения

При этом, на время передачи участка <...> в 1925 году в действующем на тот период Водном кодексе РСФСР понятия и размера «береговой полосы общего пользования» не существовало, а по согласованному с госорганами проекту организации с/т «Юрманки» полоса суши вдоль берега ориентировочно составляла 4,15 кв.м, и соответствовало действующему на время утверждения проекта СНТ «Юрманки» Водному кодексу.

При исключении из земельного участка ФИО1 площади земельного участка 541 кв.м., оставшаяся площадь земельного участка составит 301 кв.м. (842 кв.м-541 кв.м), что в т.ч. менее площади первоначально выданного по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № УЛО-21-43-22/14 - на 400 кв.м.

Несмотря на доводы представителя истца относительно того, что право собственности ответчика не оспаривается, по мнению суда таковое оспаривается, но поскольку ранее, и в последующем с 2005 года границы участка ответчика не были определены с наложением на земли береговой полосы реки Волга, суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка является законным.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств того, что земельный участок по госакту выдан фактически в 1992 году, выкуплен первоначальным собственником у государства в 2005 году; на время постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет (2005 год) береговая линия не была поставлена на кадастровый учет, а ширина береговой полосы ранее располагалась от края проектных границ земельного участка на расстоянии 4,15 м, что соответствовало действующему на время утверждения проекта СНТ «Юрманки» Водному кодексу; также учитывая наличие от участка ответчика до р. Волга полосы суши шириной не менее 17 м, свободной для общего пользования, постанову границы береговой полосы водного объекта на кадастровый учет лишь 09.10.2024; отсутствие виновности ответчика (либо прежнего собственника) в нарушении процедуры образования спорного земельного участка, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований прокурора района, заявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 842 кв.м., расположенного по адресу: <...> в части наложения на береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища в координатах: т. н1 X 522654.800 Y 2282387.890, т. н2 X 522657.260 Y 2282390.630, т. н3 X 522659.250 Y 2282393.480, т. н4 X 522661.730 Y 2282399.310, т. н5 X 522655.810 Y 2282407.790, т.н6 X 522651.690 Y 2282412.080, т. н7 X 522641.570 Y 2282419.880, т. н8 X 522638.370 Y 2282423.310, т. н9 X 522629.190 Y 2282407.860, т. н1 X 522654.800 Y 2282387.890 площадью 541 кв.м., снятия с государственного кадастрового учета земельного участка в части наложения на береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища в вышеуказанных координатах площадью 541 кв.м., возложении на ответчика обязанности провести межевые работы по исключению земель, занимаемых береговой полосой водного объекта из границ земельного участка.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности РФ, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем выморочного имущества справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

На основании изложенного, с учетом даты оформления права собственности на спорный участок, суд приходит к выводу о том, что истцом, в том числе, пропущен срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления.

По мнению суда, какие-либо ограничения к образованию спорного участка ранее отсутствовали, а настоящее расположение указанного земельного участка в береговой полосе реки Волга, в части, связано с поставленной на кадастровый учет береговой линии р. Волги лишь 09.10.2024, уже в процессе рассмотрения настоящего дела.

Доводы стороны истца суд считает несостоятельными, а потому отклоняет их. Действия госорганов и их должностных лиц по предоставлению участка в собственность не оспаривались.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 842 кв.м., расположенного по адресу: <...> в части наложения на береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища в координатах: т. н1 X 522654.800 Y 2282387.890, т. н2 X 522657.260 Y 2282390.630, т. н3 X 522659.250 Y 2282393.480, т. н4 X 522661.730 Y 2282399.310, т. н5 X 522655.810 Y 2282407.790, т.н6 X 522651.690 Y 2282412.080, т. н7 X 522641.570 Y 2282419.880, т. н8 X 522638.370 Y 2282423.310, т. н9 X 522629.190 Y 2282407.860, т. н1 X 522654.800 Y 2282387.890 площадью 541 кв.м., снятия с государственного кадастрового учета земельного участка в части наложения на береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища в указанных координатах площадью 541 кв.м., возложении обязанности провести межевые работы по исключению земель, занимаемых береговой полосой водного объекта из границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.