Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-304/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего Хамирзова М.Х. при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в Зольский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 (далее заемщики) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898 836,77 рублей, из которых: 1 864 524,60 рублей – просроченный основной долг, 1 830,91 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 31 733,19 рублей –проценты, 748,07 рублей – неустойка за проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 694,18 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом общей площадью 139,4 кв.м., жилой дом общей площадью 82 кв.м., земельный участок общей площадью 2320 кв.м., принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 и установить начальную продажную стоимость на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> которой будут начинаться торги, в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, ФИО2 и ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 890 000 рублей, процентная ставка – 3% годовых и своевременно зачислено на счет заемщика, окончательный срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств является ипотека жилого помещения в силу закона, приобретенного частично с использованием кредитных средств, момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение. Заемщик использовал полученный кредит на приобретение в собственность объекта недвижимости, состоящего из жилого дома общей площадью 139,4 кв.м., жилого дома общей площадью 82 кв.м., земельного участка общей площадью 2320 кв.м., общей стоимостью 3 100 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1 890 000 рублей (п.1 кредитного договора), сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Дата окончательного возврата кредита указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.2) под 3 % годовых (п.4). Согласно п.7 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, 5 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, согласно п. 11 договора является залог (ипотека) в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита объекта недвижимости, указанного в п.12 индивидуальных условий кредитования – с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на такой объект недвижимости.

В п.12 договора содержится указание на то, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома общей площадью 139,4 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью 82 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 2320 +/-34 кв.м. с кадастровым номером №, общей стоимостью 3 100 000 рублей, расположенное по адресу: КБР, <адрес> по договору купли-продажи.

Кроме этого в данном указано на то, что в отношении объекта недвижимости будет оформлено право общей совместной собственности на ФИО2 и ФИО3

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление кредита в размере 1 890 000 рублей ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Х.А.И. и ФИО2, ФИО3, ответчики приобрели указанный выше объект недвижимости.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями названных объектов недвижимости являются ответчики, ипотека зарегистрирована, что подтверждается п.5.1 Выписок.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО2 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 898 836,77 рублей, из которых: 1 864 524,60 рублей – просроченный основной долг, 1 830,91 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 31 733,19 рублей –проценты, 748,07 рублей – неустойка за проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиями заключенного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размерах, указанных в расчете по договору, размер общей задолженности определен исходя из размера задолженности по основному долгу, процентам и штрафа (неустойки).

При этом каких-либо доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов: с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 9,5%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,06%.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из предписаний ст. 333 ГК РФ, разъяснений данных Конституционным Судом в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для снижения неустойки не имеется.

Соответственно иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в п. 12 договора и составила 3 100 000 рублей, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки суду не представлено.

При таких данных, исходя из положений ст.ст. 50,15 и 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки.

Таким образом, исходя из предписаний ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 17 694,18 рублей, подтверждаемая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898 836 рублей 77 копеек, из которых: основной долг в размере 1 864 524 рубля 60 копеек проценты 31 733 рубля 19 копеек, неустойку в размере 2578 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17694 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 139,4 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 82 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2320 +/-34 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.