Решение № 12-767/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-767/2024

Дело № 12-767/2024

УИД 86RS0001-01-2024-005522-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

С участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 и Лабор В.В.,

Представителя административного органа ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что перед остановкой транспортного средства инспектором ГИБДД, она была пристегнута ремнем безопасности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитники ФИО4 – Туров Д.И. и Лабор В.В., доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ФИО3 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что его напарником был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, на заднем сиденье находилась ФИО4 При этом как пояснил напарник ФИО4 не была пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем он вынес постановление о привлечении к административной ответственности и составил протокол об административном правонарушении, в связи с несогласием последней, а также рапорт.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты <адрес> являясь пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № регион, передвигалась на заднем сиденье не пристегнутая ремнем безопасности, чем нарушила п. 5.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

С предъявленным административным правонарушением ФИО4 не согласилась, отказавшись от подписи в постановлении. Должностным лицом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО4 указала, что объяснения предоставит позже.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Кроме протокола об административном правонарушении в материалах дела в отношении ФИО4 имеется рапорт сотрудника ГИБДД и определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности) нарушения ФИО5 п. 5.1 ПДД РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Рапорт сотрудника полиции, а также его показания в ходе судебного заседания в данном конкретном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в нем обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами по делу, а должностные лица, в силу своих служебных обязанностей, являются лицами заинтересованными.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № 18810086230001399704 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1