Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-316/2019

№ 2-316/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «22» июля 2019 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежский области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк». Открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН <***>. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

08 декабря 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 226 360,53 рублей под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2019 года, на дату 30 апреля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10 января 2019 года, на дату 30 апреля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на 30 апреля 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 258 500 рублей 26 копеек, из них: просроченная ссуда 226 360 рублей 53 копейки; просроченные проценты 18 817 рублей 40 копеек; проценты по просроченной ссуде 319 рублей 67 копеек; неустойка по ссудному договору 12 569 рублей 98 копеек; неустойка на просроченную ссуду 283 рубля 68 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 08.12.2018 г., п. 5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA LADA/ LADA 211440 LADA SAMARA, серо-синий, 2012, ХТА 211440С5119365.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 258 500 рублей 26 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 785 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 144 239 рублей 47 копеек, способ реализации – с публичных торгов (л.д. 2-3).

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 20 мая 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 42).

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Р.В., как лицо, на которое зарегистрировано залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 53).

Представитель ПАО «Совкомбанк» представил в суд уточненное исковое заявление, просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 56-57).

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 61, 70, 71).

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания (л.д. 64-67, 72-74).

Изучив материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 226 360 рублей 53 копеек на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 22,2 % годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26 оборот-27, 24-26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 226 360 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской по счету № с 08/12/2018 по 30/04/2019 (л.д. 14).

Согласно договору купли-продажи № от 08 декабря 2018 года ФИО1 купил у продавца ООО «СКС» в лице директора Х.Д.А. за счет предоставленных банком денежных средств, перечисленных продавцу, автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 21 оборот).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30.04.2019 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 258 500 рублей 26 копеек, в связи с чем банк потребовал от заемщика в срок в течение 30 дней с момента отправления досудебной претензии досрочно возвратить сумму задолженности по указанному договору (л.д. 37).

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2018 года. Задолженность заемщика ФИО1 перед истцом ООО «Совкомбанк» по состоянию на 30.04.2019 года составляет 258 500 руб. 26 коп., из них: просроченная ссуда 226 360 рублей 53 копейки; просроченные проценты 18 817 рублей 40 копеек; проценты по просроченной ссуде 319 рублей 67 копеек; неустойка по ссудному договору 12 569 рублей 98 копеек; неустойка на просроченную ссуду 283 рубля 68 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек (л.д. 13-14).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Расчет банка судом проверен, признан верным. Судом принимается за основу представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО «Совкомбанк» кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1 обеспечивается залогом транспортного средства, как предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 24-25), уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 09.12.2018 (л.д. 5).

Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 08.12.2018 г., заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 25, 30-31).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д.8).

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, серо<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, является ФИО1, который приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи № от 08 декабря 2018 года у продавца ООО «СКС» в лице директора Х.Д.А. за счет предоставленных ответчику банком денежных средств (л.д. 21 оборот, 22).

Сведений о том, что ФИО1 совершил сделку по отчуждению указанного транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на прежнего владельца – ФИО4

Так, согласно сообщению МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области от 23 мая 2019 года № автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ vin №, зарегистрирован 25.06.2016 года за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <адрес> (л.д. 49).

За ФИО1 указанный автомобиль не регистрировался (л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от 08.12.2018 г., в связи с чем с него подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих кредитных обязательств, суд полагает необходимым с целью реальной возможности удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору обратить взыскание на спорное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ vin №, являющийся залоговым имуществом, принадлежащим ответчику ФИО1, но зарегистрированный в настоящее время на соответчика ФИО4

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов суд полагает подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требование об обращении взыскания на переданное в залог имущество является дополнительным требованием по отношению к главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2018 года в размере 258 500 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 26 копеек, из которых:

- просроченная ссуда 226 360 (двести двадцать шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 53 копейки;

- просроченные проценты 18 817 (восемнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 40 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 319 (триста девятнадцать) рублей 67 копеек;

- неустойка по ссудному договору 12 569 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 283 (двести восемьдесят три) рубля 68 копеек;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 (сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 785 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, vin №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 08 декабря 2018 года, заключенного с продавцом ООО «СКС», зарегистрированный 25.06.2016 года за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 27 июля 2019 года.