Решение № 2-249/2026 2-249/2026~М-2181/2025 М-2181/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-249/2026

Дело № 2-249/2026

УИД № 43RS0017-01-2025-005521-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Запольских О.Г.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Кировской области Хлебниковой Т.О.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование уточненных исковых требований указано, что в <дата> ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на истца, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец получила травмы, согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от <дата> – <данные изъяты>, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, по степени тяжести относятся к легкому вреду, причиненному здоровью. Постановлением <данные изъяты> *** от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. <дата> ответчик принес извинения истцу, написал расписку, согласно которой обязался возместить последней ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 100000 руб. ежемесячными платежами по 20000 руб. в месяц до полного исполнения обязательств. Однако денежные средства ответчик возместил истцу <дата> и <дата> в общей сумме 40000 руб. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

В судебное заседание явилась истец ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что к судебному заседанию в <адрес> ФИО3 пришел с готовой распиской о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., фактически передав всего 40000 руб. ФИО3 попросил ее сказать в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление районного судьи, что он возместил причиненный здоровью моральный вред, чтобы его не лишили водительского удостоверения, она пошла на встречу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменных ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, <данные изъяты> и <данные изъяты> в заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 постановлением <данные изъяты> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 11часов 50 минут до 12 часов 04 минут ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. ***, у дома №*** по <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен на перекрестке <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу справка налево и вступившей на проезжую часть для осуществления перехода. В результате действий ФИО3 произошел наезд указанным автомобилем, управляемым ФИО3, на пешехода ФИО2, которая получила повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения, которые по степени тяжести повреждений относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью потерпевшей: <данные изъяты>. За совершенное административное правонарушение судом ФИО3 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год (л.д. 14-17).

Решением <данные изъяты> от <дата> постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО3 изменено, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3750 руб. (л.д. 22-26).

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, подтверждена вступившим <дата> в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (с учетом решения <данные изъяты> от <дата>).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, является для суда обязательным, а установленные данным постановлением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из копии заключения эксперта *** от <дата> следует, что у ФИО2 в результате ДТП <дата> с автомобилем под управлением ФИО3 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью (л.д. 27-30).

Из копии медицинской справки КОГКБУЗ <данные изъяты> от <дата> следует, что у пациента ФИО2 обнаружен <данные изъяты>. Пациент сообщила, что травму получила в результате того, что была сбита машиной. На момент осмотра пациент ФИО2 трудоспособна (л.д. 31).

Из копии медицинской справки КОГКБУЗ <данные изъяты> от <дата> следует, что у пациента ФИО2 спал <данные изъяты>. На момент осмотра пациент ФИО2 трудоспособна (л.д. 32).

Согласно копии страхового полиса *** следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в <данные изъяты>, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является ФИО8, ФИО3 допущен к управлению указанным транспортным средством (л.д. 47, 48, 49, 50).

Из копии платежного поручения *** от <дата> следует, что ФИО2 <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в сумме 2750 руб. (л.д. 51, 52, 53).

На основании копии договора аренды транспортного средства от <дата> ФИО8 предоставила в аренду ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (л.д. 72-75).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения – <данные изъяты>.

При причинении телесных повреждений истец испытывал физическую боль, нравственные страдания, в том числе связанные как с получением самих травм, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и нарушением им ПДД РФ, так и с необходимостью прохождения последующего лечения, следовательно, ФИО2, по мнению суда, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда.

В расписке от <дата>, имеющей признаки письменного соглашения о компенсации морального вреда, ответчик обязался в счет компенсации в результате ДТП морального вреда выплатить истцу 100000 руб., путем ежемесячных платежей в размере 20000 руб.

Вместе с тем ответчик выплатил истцу 40000 руб. из 100000 руб., предусмотренных соглашением о компенсации морального вреда (л.д. 12, 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательств обратного выводам суда не представлено.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученных истцом травм, общее состояния здоровья, характер, степень и длительность перенесенных физических и нравственных страданий, наступившие последствия (наличие телесных повреждений, болевые ощущения, вынужденный курс лечения), принципы разумности, справедливости и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости, и не является завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, 28<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 60000,00 руб.

Взыскать с ФИО3, 23<данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.