Решение № 12-63/2019 12-727/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019

Санкт-Петербург 16 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 06.11.2018 года о признании должностного лица - руководителя ООО «НФП АКВАПРОМ» ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 06.11.2018 года должностное лицо - руководитель ООО «НФП АКВАПРОМ» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 с постановлением мирового судьи СУ №68 Санкт-Петербурга не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через мирового судью СУ №68 Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, из жалобы следует, что при вынесение постановления мировой судьей в отношении ФИО3, была применена ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми ему назначено наказание в виде предупреждения, данное наказание назначается за впервые совершенное административное правонарушение, однако, ФИО3, привлекался к административной ответственности как должностное лицо по ст. 15.33.2 КоАП РФ в 2018 году, постановлением мирового судьи СУ №68 СПб от 10.07.2018 по делу №5-797/2018-68, следовательно, на момент вынесения постановления от 06.11.2018, административное правонарушение, установленное протоколом №958-ПР, не являлось совершенным ФИО3 впервые. Таким образом, повторное назначение административного наказания в виде предупреждения является необоснованным.

Должностное лицо - руководитель ООО «НФП АКВАПРОМ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

В судебное заседание явился представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе СПб ФИО4, представляющая интересы на основании доверенности от 17.03.2017 года № 114-06/2017, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО4, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 06.11.2018 года по делу № 5-1383/2018-68 подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из постановления мирового судьи СУ №68 Санкт-Петербурга от 06.11.2018 года по делу № 5-1383/2018-68 следует, что ФИО2 16.08.2018 в 00 час. 01 мин. нарушил установленные законодательством Российской Федерации сроки представления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) в УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга, осуществляющего контроль. Так ФИО2 представил в УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за июль 2018 года - 06.09.2018, при установленном сроке представления - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, нарушив ч.2-2 ст.11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.01.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В связи с вышеуказанным, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «НПФ АКВАПРОМ» в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства.

Однако, мировым судьей при принятии решения о назначении ФИО2 наказания в виде предупреждения не был учтен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за однородное административное правонарушение постановлением по делу №5-797/2018-68 от 10.07.2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу 21.07.2018 года.

Указанное обстоятельство, имело существенное значение для правильного разрешения дела и назначения наказания ФИО2, однако, не получило должной правовой оценки со стороны мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, постановление от 06.11.2018 года по делу № 5-1383/2018-68 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. В настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ не истек, в связи с чем, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 06.11.2018 года о признании должностного лица - руководителя ООО «НФП АКВАПРОМ» ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО5

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева