Решение № 2-3861/2017 2-3861/2017~М-2616/2017 М-2616/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3861/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Е.А. Певиной

при секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в общий трудовой стаж

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в общий трудовой стаж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Новосибоблфото на должность фотографа 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Куйбышевское ГорПУ в связи с передачей фотографии в подчинение ГорПУ. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевское городское учреждение реорганизовано в Куйбышевское городское производственное объединение бытового обслуживания населения. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с переводом в самостоятельное государственное предприятие «Юпитер» - Муниципальное предприятие бытового обслуживания населения. ДД.ММ.ГГГГ принят переводом фотографом цветного фото 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие бытового обслуживания населения «Юпитер» реорганизовано в ТОО «Юпитер», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

Данные периоды работы истца не были приняты ответчиком во внимание при определении продолжительности его трудового стажа, в связи с чем, истец просит обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж работы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (п.8 ст. 13 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д.№).

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

При этом спорный период работы, который истец просит включить в трудовой стаж, был полностью учтен при назначении ему пенсии, что подтверждается материалами пенсионного дела. Согласно данным о стаже при назначении пенсии ФИО1 были приняты к учету периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (строки № расчета о стаже (л.д.№)).

Из расчета стажа истца следует, что к учету стажа для определения права на пенсию принят стаж в количестве 39 лет 10 месяцев 24 дня (л.д№).

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ на получение формы СЗИ-5К и СЗВ-К+ на застрахованное лицо приняты к учету, в том числе, периоды работы фотографом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанная информация также содержится в выписке из лицевого счета, какие-либо решения ответчика об отказе во включении истцу спорного периода в общий трудовой стаж истцом суду не представлены.

Решением Управлением Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (л.д.№).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика в части расчета его страхового (общего трудового стажа) при решении вопроса о назначении ему страховой пенсии, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в общий трудовой стаж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина