Приговор № 1-159/2017 1-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-159/2017

дело № 1-6/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО7, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимости не имеющего,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес> м-н Аверьянова <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, комн.317, с неполным средним образованием, не замужем, учащейся 3-го курса ГБПОУ «Дмитровский техникум», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, прошли в торговый зал магазина ООО «Агроаспект» «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а последний взял со стеллажа имеющуюся в продаже в указанном магазине бутылку настойки «Бульбашъ медовая с перцем», объемом 0,5 литра, стоимостью 305,58 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 прошли в дальнюю часть торгового зала магазина, где их действия стали незаметны для камер видеонаблюдения и окружающих, где ФИО2 незаметно для сотрудников магазина и посторонних лиц, положил похищенную бутылку настойки в рюкзак ФИО1 и направился к выходу из торгового зала магазина, где стал ожидать ФИО1. Получив от ФИО2 похищенную бутылку настойки в торговом зале, ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, с целью отвлечь сотрудников магазина и скрыть совершенное преступление, приобрела в кассе один батон хлеба, а похищенную бутылку настойки пронесла через кассу без оплаты ее стоимости, тем самым похитив ее и имея возможность распорядиться похищенным совместно с ФИО2 по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка» № был причинен материальный ущерб на сумму 305,58 рублей.

Указанные действия ФИО2 и ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель ООО «Агроаспект» ФИО9, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 и их защитники, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, не трудоустроены, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО2 и ФИО1, каждому, следует назначить в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков