Решение № 2-917/2021 2-917/2021~М-418/2021 М-418/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-917/2021

Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№2-917/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 26.01.2020 года по адресуц: г.Ростов-на-Дону, площадь Курчатова, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Степ» г/н ... рег.761. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Дэу Матиз» г/н ... рег.161. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования .... По заявлению о страховом случае, согласно страхового акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80 038 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 28.04.2020 года. До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступал. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 80 038 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 рублей 14 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно возражения на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 26.01.2020 года в 18 часов 00 минут в г.Ростове-на-Дону на площади Курчатова произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Степ» г/н ..., под управлением ФИО2, который является собственником автомобиля, и автомобилем «Дэу Матиз» г/н ... под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, которое оформлено без вызова сотрудников полиции, по «Европротоколу».

В результате ДТП автомобилю «Хонда Степ» г/н ... рег.761, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по договору ... в ООО «Зетта Страхование», куда последний обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

ООО «Зетта Страхование» признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 80 038 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 17.02.2020 года и платежным поручением ... от 19.02.2020.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» ...

В свою очередь ООО «Зетта Страхование», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ООО «Зетта Страхование» по требованию в размере 80 038 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Пунктом 7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию с ФИО1, причинившей вред, только в случаях, предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона.

Предъявляя исковые требования о взыскании убытков к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» основывает на п.п. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции, действовавшей до 01.05.2019), согласно которого, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно отметки на извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО1 представила извещение в АО «АльфаСтрахование» 14.02.2020, входящий №751, то есть по истечении пяти рабочих дней.

Вместе с тем, в соответствии с абз.3 п.п."а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п/п."ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу с 01.05.2019 года.

АО «АльфаСтрахование» обращаясь в суд с иском, указывало о наличии оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, исходя из того, что ответчик в установленный законом 5-дневный срок не направил стороне истца как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, несмотря на такую обязанность, поскольку договор страхования был заключен между сторонами до принятия вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 26.01.2020 года, настоящие исковое заявление направлено в суд 19.02.2021 и поступило в суд 25.02.2021, то есть, после того, как п.п."ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения закона, на которых АО «АльфаСтрахование» основывает свои требования, на момент ДТП и рассмотрения спора утратили силу, в связи с чем, мера гражданско-правовой ответственности в виде регрессного требования по указанному основанию утратила силу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Доводы истца, о том, что норма пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена в договорном, а не в законодательном порядке, и не утратила силу на момент заключения договора ОСАГО и АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования к ответчику, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку договором ОСАГО не предусмотрено условие, предоставляющее истцу право на предъявление регрессного требования к ответчику в случае ненаправления последним страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем ссылка истца на положения ст. 422 ГК РФ не может быть признана состоятельной.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чимидов Мерген Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ