Апелляционное определение № 33А-4251/2025 33А-520/2026 от 18 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Одинцова О.П. УИД №

№
№ (суд апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей Захарчука О.В., Чернышовой Э.Л.,

при секретаре Мухаметшиной Н.В.,

рассмотрела 19 января 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца В.А.М. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления В.А.М. к старшему участковому уполномоченному МО МВД России «Глазовский» М.В, МО МВД России «Глазовский», начальнику УУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» А.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков административного расследования, бездействии при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № от 15 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика МО МВД России «Глазовский» Б.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец В.А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному МО МВД России «Глазовский» М.В В.В., МО МВД России «Глазовский», которым с учетом последующих уточнений заявленных требований (л.д.118,134) просил:

1) признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Глазовский» М.В В.В. при расследовании дела об административном правонарушении по заявлению В.А.М., выразившееся в нарушении сроков и волоките при административном расследовании, бездействии при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от 15 июля 2023 года;

2) признать незаконным бездействие МО МВД России «Глазовский» при расследовании дела об административном правонарушении по заявлению В.А.М., выразившееся в нарушении сроков административного расследования, бездействии начальника МО МВД России «Глазовский» при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от 15 июля 2023 года.

Требования мотивированы тем, что по итогам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП МО МВД России «Глазовский» 15 июля 2023 года под № по факту нанесения В.А.М. удара, принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу им обжаловано в Глазовский районный суд УР. 9 июля 2024 года временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Глазовский» А.М. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, в связи с чем 10 июля 2024 года Глазовским районным судом УР в связи с отказом от жалобы, производство по ней прекращено. Определение суда вместе с материалом проверки направлено в МО МВД России «Глазовский» и им получено 7 августа 2024 года. В.А.М. с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Глазовский» А.М. от 9 июля 2024 года не ознакомлен, никакой дополнительной проверки участковым не проводилось. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения п. 1 ст. 218, ч. 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, ч. 5 ст. 28.7, ст. 28.5 КоАП РФ, административный истец считает, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие в виде нарушения сроков административного расследования по делу об административном правонарушении, чем нарушено его право на своевременное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» А.М. (л.д.152), в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО 1. (л.д.3).

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом установлен факт допущенного в период с 7 августа 2024 года по 19 февраля 2025 года бездействия по административному расследованию в рамках КУСП от 15 июля 2023 года. Своевременные меры к проверке сообщения В.А.М. о совершении в отношении него административного правонарушения административным ответчиком не принято, что свидетельствует о незаконном бездействии в виде нарушения сроков административного расследования, чем нарушено право В.А.М. на своевременное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении по его заявлению.

МО МВД России «Глазовский» представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ч.ч. 2 и 3 ст. 62, ч. 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.

При этом в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2023 года В.А.М. обратился в МО МВД России «Глазовский» с заявлением о привлечении неустановленного лица к ответственности за нанесение ему удара по лицу 15 июля 2023 года в дневное время на проезжей части <адрес> зарегистрировано в КУСП под № (л.д.75 т.1). В этот же день, в порядке уголовно-процессуального законодательства отобраны объяснения участников ДТП и свидетелей, назначено проведение судебной медицинской экспертизы, по результатам которой телесных повреждений не обнаружено (л.д.76-81 т.1).

Определением старшего УУП МО МВД России «Глазовский» М.В. от 16 июля 2023 года в рамках материала проверки от 15 июля 2023 года, зарегистрированного в КУСП под №, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.73 т.1).

Постановлением старшего УУП МВД России «Глазовский» М.В от 24 июля 2023 года производство по делу в отношении ФИО 1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.73 оборот т.1).

О принятом решении В.А.М. уведомлен письмом от 24 июля 2023 года исх. № (л.д.10 т.1).

Не согласившись с принятым процессуальным решением, 21 июня 2024 года В.А.М. обратился с жалобой в Глазовский районный суд (л.д. 11 т.1).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника полиции по ООП МО МВД России «Глазовский» А.М. от 9 июля 2024 года отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2023 года (л.д.88 т.1).

Определением Глазовского районного суда УР от 10 июля 2024 года производство по жалобе прекращено, в связи с отказом В.А.М. от жалобы (л.д.12 т.1).

Материал проверки КУСП № от 15 июля 2023 года возвращен Глазовским районным судом УР в МО МВД России «Глазовский» по минованию надобности 7 августа 2024 года (л.л. 68 оборот т.1).

Письмом от 18 февраля 2025 года В.А.М. уведомлен об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.68 т.1).

В период с 18 февраля 2025 года отобраны объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, осуществлен осмотр файла видеозаписи (л.д.89-90, 169-182 т.1) и постановлением старшего УУП МО МВД «России «Глазовский» М.В В.В. от 12 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО 1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.167-168 т.1). О принятом решении В.А.М. уведомлен письмом от 12 мая 2025 года (л.д.187 т.1).

Ссылаясь на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Глазовский» М.В МО МВД России «Глазовский», начальника межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» в виде нарушения сроков административного расследования, волокиты при расследовании дела об административном правонарушении по заявлению В.А.М., последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, Приказа МВД России от 29 марта 2019 года № 205, исходил из того, что административный ответчик – старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Глазовский» М.В действовал в рамках возложенных на него полномочий по проверке поступившего сообщения об административном правонарушении, возбудив дело об административном правонарушении по заявлению В.А.М. и по итогам проведенных проверочных мероприятий в установленный срок прекратив производство по делу об административном правонарушении, установив при этом факт допущенного бездействия по административному расследованию в период времени с 7 августа 2024 года по 19 февраля 2025 года, вместе с тем, не усмотрев необходимой совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ, не нашел оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

С учетом конкретных фактических обстоятельств данного административного дела, поскольку предполагаемое административным истцом нарушение прав, обусловленное оспоренным бездействием при рассмотрении материала проверки, носит длящийся характер, административным истцом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Обязанность полиции принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, закреплена ч.1 ст.12 Закона о полиции.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок, сроки рассмотрения обращений граждан и последовательность совершения действий при рассмотрении обращений в системе Министерства внутренних дел РФ регламентировался Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция № 707), названный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 15 октября 2024 года № 612.

В соответствии с п. 69 Инструкции № 707 обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с п.27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (Инструкция № 736).

В соответствии с п. 8 Инструкции № 736, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Согласно п. 23 Инструкции № 736 регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Как предусмотрено п. 41 данной Инструкции, по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

В соответствии п. 58 Инструкции № 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом МВД по Удмуртской Республике от 22 февраля 2020 года № 99 утверждено Положение о межмуниципальном отделе МВД России «Глазовский», согласно которому межмуниципальный отдел является территориальным органом МВД России на районном уровне, создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел РФ задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранный граждан, лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории городского округа город Глазов, муниципальных округов Глазовский район, Юкаменский район, Ярский район (п.п.2,3 Положения).

Согласно п.10 названного Положения, территориальный орган, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел: осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, своевременно принимает меры по ним, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел.

Территориальный орган возглавляет начальник, который в том числе, организует деятельность территориального органа, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц территориального органа (п.п.12,13,16 Положения).

М.В старшим участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России «Глазовский», согласно должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Глазовский» М.В., последний обязан: знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение (п.3.1); знать и соблюдать законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России по вопросам, отнесенным к компетенции участковых уполномоченных полиции (п. 3.2); принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д.3.5); по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции (п.3.9) (л.д.47-50 т.1).

Участковый уполномоченный полиции осуществляет свои полномочия в соответствии с Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (далее - Инструкция), в соответствии с п.9 которой при несении службы на обслуживаемом административном участке, в том числе, принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; рассматривает обращения, заявления и сообщения граждан о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, относящиеся к его компетенции.

Согласно п. 8 Наставления по организации службы участковых уполномоченных полиции, утвержденного тем же приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205, начальник подразделения участковых уполномоченных полиции контролирует своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции обращений, заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществляет контроль и учет деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно п.4 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях совершения административных правонарушений, в том числе, предусмотренных ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (ч. 5).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21), следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции установил, что ст. ФИО1, действуя в пределах предоставленных полномочий по проверке поступившего сообщения об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному на основании поступившего 15 июля 2023 года заявления В.А.М. По итогам проведенных проверочных мероприятий в пределах предусмотренного ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срока постановлением от 24 июля 2023 года производство об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО 1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В последующем, как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика МО МВД России «Глазовский» Б.Л., письменных возражений ответчика - начальника УУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» А.М. а также ответчика ст. УУП МО МВД России «Глазовский» М.В., данное постановление от 24 июля 2023 года было отменено постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Глазовский» А.М. от 9 июля 2024 года в связи с неполнотой проведенных проверочных мероприятий. Поскольку возвращенный в МО МВД России «Глазовский» материал проверки постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Глазовский» А.М. от 9 июля 2024 года не содержал, был передан в подразделение ИАЗ по минованию надобности. Для проведения дополнительной проверки материал был передан ст. УУП МО МВД России «Глазовский» М.В. лишь 18 февраля 2025 года.

При указанных обстоятельствах, обоснованными судебная коллегия признает выводы районного суда о допущенном должностными лицами МО МВД России «Глазовский» бездействии по административному расследованию в рамках материала КУСП № от 15 июля 2023 года в период с 7 августа 2024 года по 18 февраля 2025 года. Вместе с тем, с учетом установления обстоятельств, объективно препятствующих исполнению участковым уполномоченным должностных обязанностей в названный период времени, нельзя прийти к безусловному выводу о наличии в обозначенный период времени бездействия со стороны старшего участкового уполномоченного полиции УУП МО МВД России «Глазовский» М.В

Материал для проведения дополнительной проверки был передан старшему участкового уполномоченного полиции УУП МО МВД России «Глазовский» М.В не ранее 18 февраля 2025 года.

После чего по результатам проведенных проверочных мероприятий постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Глазовский» М.В В.В. от 12 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия в виде нарушения сроков административного расследования со стороны старшего участкового уполномоченного полиции УУП МО МВД России «Глазовский» М.В., действовавшего в рамках возложенных на него полномочий и вынесшего по окончании административного расследования постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам административного истца, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки проведения по делу административного расследования и составления протокола об административном правонарушении пресекательными не являются и несоблюдение этих сроков, при условии вынесения постановления по делу об административном правонарушении в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, не свидетельствует о том, что допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, как участника производства по делу об административном правонарушении.

Подпунктом 1 п.2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом, как правило, принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в условиях, когда права административного истца фактически восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, по итогам административного расследования принято процессуальное решение по делу об административном правонарушении, порядок обжалования которого регламентирован главой 30 КоАП РФ, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявленного В.А.М. административного иска, поскольку в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий, в частности, нарушения прав административного истца, по административному делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам административного дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца В.А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи О.В. Захарчук

Э.Л. Чернышова

Копия верна.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева