Апелляционное определение № 33-292/2026 33-4244/2025 от 20 января 2026 г.

Дело №

УИД № судья ФИО10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО20, ФИО24

при секретаре ФИО12,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из числа нанимателей жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, ФИО6 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО4, ФИО7, администрации муниципального образования Щекинский район о признании договоров социального найма жилого помещения недействительными, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО20, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО3 о признании утратившими, не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из числа нанимателей жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Щекино Щекинского района. Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Между ФИО1 (наниматель) и администрацией муниципального образования Щекинский район (наймодатель) в отношении указанной квартиры были заключены договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2, ФИО6, ФИО3 в указанной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, ФИО2, ФИО6 добровольно выехали из этой квартиры в другое место жительства, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры они не вносят, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, несовершеннолетний ФИО3 в эту квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, препятствия в пользовании квартирой им не чинились. ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 просил суд признать ФИО2, ФИО6 утратившими, а ФИО3 - не приобретшим право пользования жилым помещением, исключить их из числа нанимателей жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства.

ФИО2, ФИО6 в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО3 обратились в суд со встречным иском с учетом уточнения к ФИО4, ФИО7, администрации муниципального образования Щекинский район о признании договоров социального найма жилого помещения недействительными, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением со ссылкой на то, что договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены с нарушением части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации - без получения на их заключение согласия ФИО2, ФИО6 ФИО2, ФИО6, ФИО3 в указанной квартире не проживают вынужденно, в связи со сложившимися у них конфликтными отношениями с ФИО1, ФИО7, которые чинят им препятствия в пользовании квартирой, свободный доступ в квартиру им не обеспечен, ключей от квартиры у них нет.

Просили суд признать недействительными договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ФИО1 и администрацией муниципального образования Щекинский район, обязать ФИО1, ФИО15 не чинить ФИО2, ФИО6, ФИО3 препятствия в пользовании этой квартирой, обеспечив им свободный доступ в квартиру, выдав ключи от запорного устройства (замка) на входной двери в квартиру.

Определением суда первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация муниципального образования Щекинский район, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОВМ ОМВД России по Щекинскому району.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО6

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО6 по доверенности ФИО19 поддержали встречные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, ответчик ФИО7, представитель ответчика администрации муниципального образования Щекинский район, представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Щекинскому району не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6 в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО3 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из числа нанимателей жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО6 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО4, ФИО7, администрации муниципального образования Щекинский район о признании договоров социального найма жилого помещения недействительными, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Суд постановил: признать недействительными договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ФИО1 и администрацией муниципального образования Щекинский район.

Обязать ФИО1, ФИО15 не чинить ФИО2, ФИО6, ФИО21 у М.Е. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив им свободный доступ в эту квартиру, выдав ключи от запорного устройства (замка) на входной двери в эту квартиру.

Не согласившись с постановленным по делу решением представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, приводит свою оценку представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам, указывая о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО6 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО6 и их представителя по доверенности ФИО19, возражавших против доводов указанных в апелляционной жалобе, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом заключения прокурора ФИО13, полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО6 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3

Указанные выводы мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Щекино Щекинского района.

Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире зарегистрированы: дети ФИО14 - ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО7 - ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО2 - ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний сын ФИО6 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Между ФИО1 (наниматель) и администрацией муниципального образования Щекинский район (наймодатель) в отношении указанной квартиры были заключены договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статьей 40 Устава муниципального образования Щекинский район последняя исполняет полномочия администрации муниципального образования город Щекино Щекинского района.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь положениями статей 17, 38, 40, 45 Конституции Российской Федерации, статей 3, 16, 27 Конвенции о правах ребенка, статей 10, 20, 167, 168, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 60, 61, 69, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 55, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», установив наличие между истцом и ответчиками конфликтных, напряженных отношений, обусловленных злоупотреблением ФИО7 спиртными напитками, сохранение ФИО2, ФИО6 регистрации в спорной квартире, внесении ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении данной квартиры, регистрацией несовершеннолетнего ФИО3 по месту жительства в спорной квартире в установленном законом порядке, которая в свою очередь недействительной не признавалась, а также признании за ним права пользования этим жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, а также фактическое признание ФИО1 членами своей семьи ФИО2, ФИО6, ФИО3, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также установив факт нарушения Жилищного Кодекса Российской Федерации при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО3

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению ввиду следующего.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом первой инстанции установлены не были.

Напротив, судом первой инстанции установлено, что фактическое отсутствие в спорном жилом помещении ФИО2, ФИО6, ФИО3 и их вещей, вызвано конфликтными отношениями с ФИО1 и его матерью - ФИО7, из-за асоциального образа жизни последней, в связи с чем стороны не могут проживать совместно, что свидетельствует о вынужденном характере выезда из спорной квартиры. Несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства его матери - ФИО6 Само по себе проживание ФИО3 с матерью по иному адресу не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в силу возраста и в силу семейного законодательства, которое указывает, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его законных представителей, не мог распоряжаться своими правами на жилое помещение, не мог реализовать свое имущественное право на пользование спорным жилым помещением, однако при достижении совершеннолетия вправе воспользоваться своим правом на жилое помещение и проживать в нем.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО6 продолжают нести расходы на оплату коммунальных платежей в спорной квартире, что подтверждается представленными чеками по операциям, а также сведениям о переводе денежных средств на счет ФИО8 К. в счет оплаты части коммунальных платежей. Также ФИО2, ФИО6, ФИО3 непрерывно состоят на регистрационном учете в спорной квартире, что указывает на их заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о нечинениии ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, судебная коллегия находит их несостоятельными исходя из следующего.

Согласно показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также аудиозаписи, приобщенной к материалам дела (т. 2, л.д. 10), которые признаны судом первой инстанции достоверными и допустимыми доказательствами по делу, у ответчиков (истцов по встречному иску) отсутствует свободный доступ и ключи от спорной квартиры, ФИО4 совместно с ФИО7 препятствуют ФИО6 во входе в жилое помещение, тем самым чинят препятствия в пользовании жилым помещением.

Проанализировав довод апелляционной жалобы о наличии у ФИО2 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.

Наличие права собственности ФИО2 на иной объект недвижимости

не свидетельствует о ее добровольном выселении из спорной квартиры, поскольку из материалов дела, а также объяснений, данных в судебном заседании, усматривается, что ответчики (истцы по встречному иску) имеют намерение проживать в спорном жилом помещении, не заявляли о своем одностороннем отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Однако ФИО4 и его мать ФИО7 чинят препятствия в пользовании жилым помещением, а также между истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиками (истцы по встречному иску) имеются конфликтные отношения, что указывает именно на вынужденный характер выселения из спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности исследования судом первой инстанции материалов дела, а именно показаний свидетелей со стороны истца (ответчика по встречному иску) является несостоятельным, поскольку само по себе несогласие с оценкой судом показаний свидетелей не влечет отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Неприменение судом относительно спорных правоотношении статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации является верным, поскольку выезд из спорной квартиры ФИО2, ФИО6, ФИО3 носит именно вынужденный характер, а не добровольный, что свидетельствует об отсутствии оснований расторжения с ними договора социального найма жилого помещения по основаниям, указанным в части 3 вышеуказанной статьи.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии попыток вселения ответчиков (истцов по встречному иску) в спорную квартиру является несостоятельным, поскольку как указывалось ранее, между сторонами сложились конфликтные отношения, которые делают невозможным совместное проживание. Также ФИО4, как установлено судом первой инстанции, чинит препятствия в пользовании ответчиками спорного жилого помещения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 г.