Решение № 2-4/2025 2-4/2025(2-5/2024;2-79/2023;2-975/2022;2-6369/2021;)~М-5753/2021 2-5/2024 2-6369/2021 2-79/2023 2-975/2022 М-5753/2021 от 8 января 2025 г. по делу № 2-4/2025

25RS0001-01-2021-009291-49

Дело № 2-4/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Тарабариной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Бест» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фирма «Бест» о признании права собственности, в обоснование заявленных требований, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г. Владивостока ООО фирме «Бест» под строительство спортивного реабилитационного комплекса предоставлен земельный участок, на котором построен сам комплекс и гаражные боксы в количестве <данные изъяты>. Гаражные боксы ООО фирма «Бест» строила с привлечением средств физических лиц. После фактического окончания строительства ответчик на основании договоров передал гаражные боксы в собственность инвесторов - физических лиц, которые затем объединились и с целью дальнейшей эксплуатации гаражей в 2013 году создали ГСК «Невельского 1-А». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирмой «Бест» заключен договор о передаче прав собственности на гаражный бокс и участия в возмещении расходов по содержанию. Основанием передачи права собственности на гаражный бокс № являлось заявление ФИО2 На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу гаражный бокс № (второй этаж), расположенный в первой очереди спортивно-реабилитационного комплекса, в который входят гаражные боксы, находящиеся по адресу: <адрес> Согласно указанному договору, собственник гаражных боксов ООО фирма «Бест» передала истцу право собственности на гаражный бокс № на втором этаже комплекса и одновременно взяла на себя обязательство передать новому собственнику необходимые документы для юридического оформления права собственности на гаражный бокс в АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Приморскому краю и в Управлении Росреестра по Приморскому краю. В свою очередь истец, в соответствии с разделом 6 Договора, обязался не претендовать на земельный участок, на котором расположен комплекс гаражей. Свои обязательства истец выполнил – с 2011 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на котором находятся гаражные боксы, является собственностью ООО фирмы «Бест», однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п.3.1.1 Договора, не выполняет и уклоняется от регистрации гаражного бокса в Росреестре, а также уклоняется от совершение иных действий, как собственник земельного участка, мотивируя это тем, что объект построен на 80%, сил и средств на достройку нет. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ООО фирма «Бест» на одноэтажное здание (лит.А, спортивно реабилитационный комплекс - 1 очередь). В отношении оставшейся части спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражные боксы, отсутствует акт ввода в эксплуатацию и государственная регистрация. Таким образом, данная часть спортивно-реабилитационного комплекса является объектом незавершенного строительства. На самом деле строительство гаражных боксов полностью завершено и гаражные боксы как часть спортивно-реабилитационного комплекса эксплуатируются членами ГСК, не являются самовольной постройкой. Согласно заключению ООО КК «АРКТУР ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража Лит.А, инв. №, Лит.Б инв. №, расположенное по адресу: <адрес>ГСК «Невельского, 1-А»), полностью соответствует объекту завершенного строительства, требованиям строительных норм и правил, все элементы и инженерные сети смонтированы, находятся в работоспособном состоянии, объект эксплуатируется по прямому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы. В соответствии с п. 3.2.3 договора истец регулярно вносит наличные средства в кассу ответчика на ремонт подъездных путей, плату за землю, электроэнергию, но правоустанавливающего документа на право собственности на гаражный бокс до настоящего времени не имеет, и распоряжаться боксом не может. Право собственности на изготовленный за счет своих средств гаражный бокс № фактически возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ с даты передачи ответчиком гаража в его собственность. Поскольку гаражный бокс № не может быть выделен в собственность в натуре без причинения ущерба строению, то истец в соответствии со ст. 244 ГК РФ вправе требовать определения его доли в собственности без выдела в натуре. Согласно техническому паспорту на гаражный бокс №, площадь гаражного бокса 33,9 кв.м. Как следует из справки ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ помещение гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м, является обособленной частью 3-х этажного здания литера А, расположенного по адресу: <адрес> (ГСК «Невельского, 1-А»), доля которого в общем праве собственности на гаражные боксы составляет <данные изъяты> Просил суд признать за истцом право собственности на 1/90 долю в виде гаражного бокса № площадью 33,9 кв. метров в незавершенном строительством объекте спортивно-реабилитационном комплексе ООО фирма «Бест» литер А., расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском по аналогичным доводам к ООО фирма «Бест» о признании права собственности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирмой «Бест» заключен договор о передаче прав собственности на гаражный бокс и участия в возмещении расходов по содержанию. Основанием передачи права собственности на гаражный бокс № являлось заявление ФИО3 На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу гаражный бокс № (первый этаж), расположенный в первой очереди спортивно-реабилитационного комплекса, в который входят гаражные боксы, находящиеся по адресу: <адрес>. Просил суд признать за истцом право собственности на 1/191 долю в виде гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв. метров в незавершенном строительством объекте спортивно-реабилитационном комплексе ООО фирма «Бест» литер А., расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО фирма «Бест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (гаражный бокс №) и гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО фирма «Бест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (гаражный бокс №). Объединенному гражданскому делу присвоен номер №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО фирма «Бест», представитель третьего лица ГСК «Невельского 1-А», представитель третьего лица управления Росреестра по Приморскому краю, третье лицо ФИО4, конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исках.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться в частности путем признания этого права.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ в г.Владивостоке ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирма «Бест» выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ шести этажного кирпичного спортивно-реабилитационного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и зарегистрирован в инспекции Госархстройнадзора акт приемки законченного строительством объекта – спортивно-реабилитационного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «Бест» является собственником одноэтажного здания (лит.А, спортивно-реабилитационный комплекс – 1 очередь), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Бест» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В отношении оставшейся части спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражные боксы, отсутствует акт ввода в эксплуатацию, не проведена государственная регистрация объекта, то есть данная часть спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражи, является объектом незавершенного строительства. Оснований полагать, что объект является самовольной постройкой у суда не имеется.

Согласно пояснениям представителя истца, не оспоренным ответчиком, гараж № и гараж № переданы в собственность истца, поскольку оплата за гаражи произведена в размере 100%, истец фактически пользуется гаражами, по квитанциям ответчика оплачивает земельный налог, расходы за электроэнергию и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирмой «Бест» заключены договоры о передаче прав собственности на гаражные боксы и участия в возмещении расходов по содержанию. Основанием передачи права собственности на гаражный бокс № являлось заявление ФИО2 Основанием передачи права собственности на гаражный бокс № являлось заявление ФИО3

Из раздела 6.2 названных договоров следует, что истец гарантирует, что не имеет имущественных притязаний ни сейчас, ни в будущем на земельный участок, на котором находится строение комплекса.

Факт передачи от ООО Фирма «Бест» ФИО1 гаражного бокса №, гаражного бокса № подтверждается актами приема-передачи гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ПК внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ГСК «Невельского 1-А», позже истец включен в члены кооператива.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистом ООО «КК «Арктур Эксперт», здание гаража (Лит.А, инв. №, Лит.Б, инв. №) расположенное по адресу: <адрес> (ГСК «Невельского 1-А») полностью соответствует объекту завершенного строительства, требованиям строительных норм и правил, все элементы и инженерные сети смонтированы, находятся в работоспособном состоянии, объект эксплуатируется по прямому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы.

По данным технического паспорта на гаражный бокс – объект, расположенный по адресу: <адрес>, номер помещения №, составленного Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м.

По данным технического паспорта на гаражный бокс – объект, расположенный по адресу: <адрес>, номер помещения № составленного Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством, поскольку данные объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться собственниками другим лицам.

Передать в собственность истца гаражные боксы, по мнению суда, невозможно, так как государственная регистрация спортивно-реабилитационного комплекса в полном объеме до настоящего времени не осуществлена.

В силу п. 10 ст. 1 ГК РФ, объектами незавершенного строительства являются объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку гаражные боксы не могут быть выделены в натуре без причинения ущерба строению, то истец вправе, по мнению суда, требовать определения его доли в собственности без выдела доли в натуре в соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ.

Согласно консультационной справке ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м, является обособленным помещением, предназначенным для хранения легкового автомобиля, либо иной авто и мототехники для одного собственника, внутреннее помещение гаражного бокса ограниченно конструкциями наружных и внутренних несущих стен, разделяющих помещение гаражного бокса № от рядом расположенных гаражных боксов иных пользователей. Помещение гаражного бокса № расположено на 2 этаже 3-х этажного здания гаражных боксов (лит. А) ГСК «Невельского 1-А», является его неотъемлемой частью, имеет общие конструктивные элементы с соседним гаражными боксами здания ГСК «Невельского, 1-А», при этом обладает всеми признаками обособленного объекта с отдельным въездом из общего коридора (проезда), через индивидуальные ворота. Доля гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м в объекте «гаражные боксы ГСК «Невельского, 1-А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты>.

Согласно консультационной справке ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м, является обособленным помещением, предназначенным для хранения легкового автомобиля, либо иной авто и мототехники для одного собственника, внутреннее помещение гаражного бокса ограниченно конструкциями наружных и внутренних несущих стен, разделяющих помещение гаражного бокса № от рядом расположенных гаражных боксов иных пользователей. Помещение гаражного бокса № расположено на 1 этаже 3-х этажного здания гаражных боксов (лит. А) ГСК «Невельского 1-А», является его неотъемлемой частью, имеет общие конструктивные элементы с соседним гаражными боксами здания ГСК «Невельского, 1-А», при этом обладает всеми признаками обособленного объекта с отдельным въездом из общего коридора (проезда), через индивидуальные ворота. Доля гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м в объекте «гаражные боксы ГСК «Невельского, 1-А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в виде гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м., о признании права собственности на <данные изъяты> долю в виде гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на <данные изъяты> долю в виде гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м в незавершенном строительством объекте спортивно-реабилитационном комплексе ООО фирма «Бест» литер А, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на <данные изъяты> долю в виде гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м в незавершенном строительством объекте спортивно-реабилитационном комплексе ООО фирма «Бест» литер А, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.