Приговор № 1-295/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск. 8 декабря 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личная данные> не судимого,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> применив насилие, не опасное для здоровья совершил открытое хищение имущества Е.П.А., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находящегося на участке местности около данного дома, решил тайно похитить электрический кабель марки <данные изъяты>, с причинением материального ущерба собственнику имущества - ООО «СтройАльянс».

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля марки <данные изъяты> лежащего на участке местности около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая легкого и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, умышлено, осознавая тайный характер своих действий, находясь на вышеуказанном участке местности взял в руки электрический кабель марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «СтройАльянс» и направился в сторону <адрес>, где его действия были замечены присутствующим Е.П.А.

После чего осознавая открытый характер своих противоправных действий, для присутствующего Е.П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение электрического кабеля марки <данные изъяты>, с применением насилия не опасного для здоровья, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, морального и физического вреда работнику Е.П.А., с целью подавления воли потерпевшего Е.П.А. к сопротивлению и тем самым облегчения хищения электрического кабеля марки <данные изъяты>, ФИО1 нанес один удар Е.П.А. в область верхней челюсти с левой стороны лица, от которого Е.П.А. испытал физическую боль, от которого у него образовались следующие телесные повреждения: перелом коронки кариозно измененного 4-го зуба на верхней челюсти слева на уровне шейки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил 100 метров электрического кабеля марки <данные изъяты> по цене 46 рублей за 1 метр, на общую сумму 4600 рублей, принадлежащий ООО «СтройАльянс», чем причинил потерпевшему ООО «СтройАльянс» материальный ущерб на указанную сумму, а также физический вред, причиненный Е.П.А.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшие Е.П.А. и В.А.В. на стадии предварительного следствия согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явка с повинной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, условия жизни и воспитания подсудимого, отсутствие судимости, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, <характер-ка>.

С учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, молодой возраст, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Для назначения дополнительных видов наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что по настоящему делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два мотка электропровода переданы на хранение ОАО «Стройальянс» Е.П.А.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два мотка электропровода считать переданными на хранение ОАО «Стройальянс» Е.П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин