Решение № 12-6/2019 12-831/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

№- /2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника адвоката Дорониной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 31 октября 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, вследствии чего он был лишен прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу, отменив обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что транспортным средством управлял не ФИО1, а ФИО2, которого ранее ФИО3 не знал, и который просил прокатиться на автомобиле ФИО1, просил отменить судебное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей своих двоюродных братьев ФИО4 и ФИО5 Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как допрос свидетелей осуществляется в случае сомнений и неясностей, и такая необходимость определяется в каждом конкретном случае. В материалах дела имеются объяснения указанных лиц, указанные лица предупреждались об ответственности по ст. 26.6 и 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи указанных лиц. Сомнений и неясностей в показаниях указанных свидетелей и иных материалах дела не усматривается.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Административная ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 31 октября 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 01.10.2018 в 23 часа 20 минут, перед этим управляя автомобилем Мазда СХ-7 г.н. <данные изъяты> и став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, находясь по адресу: <адрес>Б, употребил алкогольные напитки.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении серии 86 УМ №246004 от 02.10.2018, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.2). С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписями. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;

- актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП №008052 от 02.10.2018, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,17 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его записью «согласен» в акте и подписью на бумажном носителе результатов исследования, при этом каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило (л.д.4), процедура проведена с использованием видеозаписи;

- объяснениями ФИО1 от 02.10.2018, из которых следует, что он 01.10.2018 управлял автомобилем, на ул.Производственная, д.8Б в п. Горноправдинск произошло ДТП с участием его автомобиля (лопнуло колесо с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет), на месте происшествия в 23:20 часов употребил водку объемом 250 гр. (л.д.11);

- объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от 02.10.2018, из которых следует, что они находились в автомобиле ФИО1 в качестве пассажиров, и после произошедшего ДТП употребляли совместно с ним спиртное (водку)(л.д.16,18).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 01.10.2018, а именно: схемой происшествия от 01.10.2018, протоколом осмотра места происшествия от 86 ЛМ 000012, протоколом осмотра транспортного средства от 01.10.2018 с участием двух понятых.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала и рассмотрении дела мировым судьей, которые бы влекли отмену или изменение обжалуемого постановления.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия с его участием до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается объяснениями самого ФИО1 от 02.10.2018 и в судебном заседании, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,17 мг/л. Сам ФИО1 не отрицает тот факт, что в отношении него 02.10.2018 сотрудниками ГИБДД проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», с результатом он согласился.

К доводам ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, суд относится критически и опровергается материалами дела, в частности объяснениями ФИО1 от 02.10.20-18г., а также объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО4 от 02.10.2018г.

Все процессуальные действия произведены с применением видеозаписи, нарушений при ведении которой не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно материалам дела, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 31.10.2018, ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленной заявителю согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.10.2018 по адресу: <адрес>. Срок хранения судебной повестки истек 30 октября 2018, зафиксирована неудачная попытка вручения 22 октября 2018, иными сведениями о месте проживания заявителя суд не располагает. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2014 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 31 октября 2018 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 31 октября 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин