Решение № 12-150/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-150/2019

66RS0***-07

Д 12-150/2019


РЕШЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области 26 ноября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование которой указал, что 28.10.2019 им получено определение Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2019 по ч.5 ст.13.11 КоАП РФ в отношении МБУДО ДШИ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Между тем, данное определение вынесено неуполномоченным лицом, и не выявлено событие административного правонарушения. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ) либо направить дело на рассмотрение по подведомственности (п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлено. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, - ведущий специалист-эксперт отдела по защите субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания участников – заявителя ФИО1 и должностного лица, вынесшего обжалуемое определение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 6 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» или другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, Заявитель является представителем несовершеннолетнего ребенка - Е.А., *** года рождения. *** Заявителем в адрес МБУДО ДШИ направлен отзыв согласия на обработку персональных данных, в том числе и ребенка на имя директора учреждения. Ответ от МБУДО ДШИ Заявителем не получен. Однако в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных»), ответа от МБУДО ДШИ Заявителем не получен.

30 сентября 2019 года в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу поступило заявление ФИО1 о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч.5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что МБУДО ДШИ не направило в адрес заявителя ответ на его требование об уничтожении персональных данных.

По заявлению ФИО1 специалистом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на вышеуказанных требованиях закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, само определение от 17.10.2019 суд находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Как верно указано должностным лицом, указанная норма закона (ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных») независимо от результатов рассмотрения отзыва согласия субъекта персональных данных не возлагает на оператора обязанности направления заявителю ответа, по истечению тридцатидневного срока с даты его поступления, содержащего результаты рассмотрения вышеуказанного заявления.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует действие/бездействие, влекущее ответственность за нарушение требований законодательства РФ в области персональных данных и указывающее на наличие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, использование персональных данных Заявителя учреждением было незамедлительно прекращено, о чем свидетельствует приказ директора МБУДО ДШИ от 03.09.2019 57 о/д «О прекращении обработки персональных данных».

Утверждение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом не может быть признано состоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

В силу п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 13.11 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Перечень).

Пунктом 2 Перечня предусмотрены полномочия в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущих специалистов-экспертов по составлению протоколов об административных правонарушениях, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Таким образом, обжалуемое определение составлено ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу ФИО2 с соблюдением вышеизложенных норм действующего законодательства.

Форма и содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствуют установленным законом. Оснований для отмены определения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17.10.2019 в отношении МБУДО ДШИ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через суд, принявший решение.

Текст решения изготовлен при помощи технических средств

Судья Т.В.Саркисян