Приговор № 1-592/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-592/2024

№ 1-592/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 октября 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Астрахани Испулаева Р.Х.,

защитника в лице адвоката Волковой С.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.04.2022 Советским районным судом города Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде 260 часов обязательных работ.

- 24.03.2023 Харабалинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.70 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Снят с учета 13.11.2023 по отбытию срока.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, примерно в 06 часов 00 минут <дата>, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, <дата> не позднее 10 часов 45 минут, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с использованием мобильного телефона марки «Redmi», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм», в интернет-магазине заказал у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство за денежные средства в размере 4 950 рублей, произведя его оплату <дата> не позднее 10 часов 45 минут. В тот же день, <дата> не позднее 10 часов 45 минут, ФИО1 получил от неустановленного лица сведения (координаты и фотографию с точным местом нахождения наркотического средства) о местонахождении «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) с наркотическим средством.

<дата> не позднее 10 часов 45 минут, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> по ул<адрес><адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, где согласно полученным координатам и фотографии стал осуществлять поиск «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) с наркотическим средством, однако находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> по ул. <адрес><адрес> в 11 часов 00 минут <дата> был задержан сотрудниками полиции ОКОН УМВД России по <адрес>, тем самым последний не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе проведенного в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут <дата> осмотра места происшествия с участием ФИО1 по координатам, отраженным в мобильном телефоне марки «Redmi», на вышеуказанном участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> по ул. <ФИО>2/ <адрес><ФИО>3 <адрес>, была обнаружена и изъята «закладка» с веществом, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой <номер> грамм, что относится к значительному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом <номер> от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконность действий ФИО1 заключается в том, что последний совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой <номер> грамм, что относится к значительному размеру, поскольку превышает <номер> гр., однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОКПБ, ОНД Астраханской области не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1650 от 20.08.2024 года об отсутствии у подсудимого психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер его действий и руководить ими. Выявленное у него иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности» не лишало его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими.

В связи с этим суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья «Органического расстройства личности».

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено, вместе с тем, ФИО1 совершено преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от <дата>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество 1<данные изъяты> - следует уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты> конфисковать, денежные средства, полученные от его реализации, обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество <данные изъяты> уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты>»- конфисковать, денежные средства, полученные от его реализации, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева