Решение № 2-756/2021 2-756/2021(2-8073/2020;)~М-8527/2020 2-8073/2020 М-8527/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-756/2021

16RS0051-01-2020-018589-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-756/2021
8 июня 2021 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующего по доверенности от <дата изъята>, представителя истцов – ФИО2, действующего по доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» - ФИО3, действующей по доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» - ФИО3, действующей по доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа. В обоснование своих требований указав, что <дата изъята> между ООО «ИнтегСтрой» в лице в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор купли-продажи <адрес изъят>.<номер изъят>, в силу которого ООО «ИнтегСтрой» обязуется передать в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

За данную квартиру в соответствии с договором истцы внесли 5 378 400 рублей. Со своей стороны обязательства по оплате стоимости квартиры по договору истцы исполнили в полном объеме.

В период эксплуатации в квартире истцов выявлены недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней, которые выражаются в неудовлетворительном качестве оконных блоков квартиры, балконной двери, их установке и монтаже, в связи с чем в холодное время года в квартире не соблюдается комфортный для проживания температурный режим. Указанные недостатки не могли быть обнаружены при обычном осмотре квартиры во время ее приемки без соответствующего специалиста. На сегодняшний день вышеуказанные недостатки не были устранены.

Согласно заключению <номер изъят>, подготовленному специалистом общества с ограниченной ответственностью «ИСК Прогресс», стоимость устранения выявленных дефектов составляет 175 851 рубль.

На основании изложенного, истцы первоначально просили взыскать с ООО «ИнтегСтрой», ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в размере 175 851 рубля в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 49 238 рублей 28 копеек, неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу каждого истца, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 882 рубля 60 копеек, штраф.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, просили: признать условия договора, содержащиеся в приложении <номер изъят> к договору купли-продажи <адрес изъят>.<номер изъят> от <дата изъята> и пункте 2 передаточного акта от <дата изъята> с информацией об имеющихся недостатках, а именно о том, что строительно-отделочные работы в помещениях квартиры выполнены с отклонениями от действующих нормативно-технических требований недействительными, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; взыскать с ответчиков в пользу истцов в долевом порядке денежные средства в размере 90 659 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 90 659 рублей за период с 29 октября 2020 года по 1 июня 2021 года, неустойку за период с 2 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1% в день от суммы задолженности; почтовые расходы в размере 1 234 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей на каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

Представитель ответчиков ООО «ИнтегСтрой», ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, просила применить статью 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию неустойки, штрафа. Также просил применить срок исковой давности к требованиям о признании условий договора о наличии строительных недостатков в квартире недействительными.

В судебном заседании 1 июня 2021 года был объявлен перерыв до 7 июня 2021 года, затем до 08 часов 30 минут 8 июня 2021 года.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что 16 января 2019 года между ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») и ФИО4, ФИО8 заключен договор о намерении <номер изъят> заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры со строительным номером 79 в жилом <адрес изъят>.24 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань ХХI» (вторая очередь), расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д. 17, т.2).

Согласно пункту 3.1. договора о намерении, продавец предоставляет покупателю преимущественное право перед третьими лицами право (бронь) на заключение договора купли-продажи. Преимущественное право на заключение договора действует не более 45 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес изъят>.24.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от <дата изъята><номер изъят>-RU<номер изъят>, выданного ответчику ООО «ИнтегСтрой» Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят> (л.д. 160, т.1).

<дата изъята> между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») и ФИО4, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 заключен купли-продажи <адрес изъят>.<номер изъят> (л.д. 23, т.1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор купли-продажи от <дата изъята> содержит условие о том, что в качестве стороны продавца выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1.1 названного агентского договора <номер изъят> от <дата изъята> общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости.

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость», как агента по агентскому договору.

Согласно пункту 2.1 договора, стороны оценили квартиру в 5 378 400 рублей, из расчета 72 000 рублей за 1 кв.м. Указанная цена является окончательной с учетом выявленных строительных недостатков и изменению не подлежит.

Из заключения <номер изъят> по обследованию качества строительно-отделочных работ в помещениях <адрес изъят> жилом <адрес изъят>, являющее приложением <номер изъят> к договору купли-продажи квартиры от <дата изъята><номер изъят>.24/79/182/19/АБН следует, что при исследовании квартиры установлено следующее: в локальных областях установлено наличие отклонения плоскости стен от вертикали до 3-4 мм/м в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>; до 5-7 мм/м в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>. Выявлены местные неровности до 4-6 мм в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, до 7-9 мм в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>. Имеются локальные трещины, расслоение отделочного покрытия стен, тем самым не соблюдаются требования СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» купли-продажи квартиры от <дата изъята><номер изъят>.<номер изъят> «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ». Отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков составляют до 3-4 мм/м, присутствует отклонение оконных блоков от прямолинейности, ненадлежащая работа механизмов створок. На отдельных блоках имеются загрязнения лицевой поверхности, что является несоответствием ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2012; ГОСТ 30674-99. У оконного блока в составе балконной сборки (дверь+окно) в помещениях <номер изъят> отверстия для отвода воды/конденсата утоплены в штукатурке наружных стен. Указанное не допускается требованиям ГОСТ 30674-99. В отдельных областях, на стяжке пола имеются локальные трещины, в местах сопряжения стен и стяжки полов не уложена демпферная подкладка, не обеспечен зазор. Указанное не допускается требованиями СП 71.13330.2017. В помещении <номер изъят> при проверке двухметровым уровнем выявлены отклонение плоскости стяжки пола от горизонтали до 3-4 мм/м. Высота напусков гидроизоляции полов в ванной комнате и санузле над стяжкой - до 70 мм, что меньше нормативных значений (с учетом толщины стяжки), регламентированных СП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 175 851 рубля подтверждается заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Прогресс».

Истцы также просили признать условия договора о продаже квартиры с установленными строительными недостатками на момент заключения договора, недействительными по основаниям несоблюдения законов или иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил основания признания условий договора купли-продажи недействительными. Считает, что договор купли-продажи заключен под влиянием заблуждения и условия о наличии строительных недостатков являются недействительными, поскольку если бы истцы знали об их наличии, то заключили бы договор на иных условиях о цене.

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе рассмотрения дела, возражая против иска, представитель ответчиков ООО «ИнтегСтрой», ООО «Ак Барс Дом» заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в части признания условий договора купли-продажи о наличии в объекте недвижимости строительных недостатков недействительными, как по существу исковых требований, так и за пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности подлежит исчислению с 5 июля 2019 года, с момента подписания истцами договора купли-продажи квартиры, соответственно истекает он 5 июля 2020 года. Таким образом, на 26 ноября 2020 года – на момент предъявления истцами настоящего иска, срок исковой давности истек.

Представителем истцов заявлено о восстановлении срока исковой давности.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку доказательств исключительности случая, в связи с которым истцами был пропущен срок исковой давности, так же как уважительных причин пропуска данного срока, со стороны истцов не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

Тот факт, что стороной договора являются, в том числе несовершеннолетние дети, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку от их имени и в их интересах в договорные отношения вступил их законный представитель – мать ФИО5.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора истцы не высказывали, добровольно подписали указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласились со всеми условиями, при заключении договора продавец добросовестно предупредил покупателей о наличии имеющихся в квартире строительных недостатков. Доказательств того, что истцы заключили договор под влиянием заблуждения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оспариванием ООО «Ак Барс Дом» заключения специалиста «ООО «ИСК «Прогресс», определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ГОСТ -Оценка».

Из заключения эксперта следует, что в ходе натурных изысканий были выявлены следующие недостатки: по качеству ПВХ блоков имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству остекления балкона имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части изготовления изделий, так и качества работ по их установке. Произвести исследование качества работ по устройству стен объекта не представляется возможным ввиду того, что в помещениях квартиры выполнена отделка силами собственников. После нанесения на поверхность последующих отделочных слоев, проверить качество покрытия не представляется возможным в силу п.1.4, п.3.12. СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.3.4. МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», п.4.6, п.4.8. п.7.6.1. СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Недостатки ПВХ блоков, витражного остекления классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, осуществлении технического надзора при выполнении и приемке материалов и результатов выполненных работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида блоков - данные недостатки классифицированы как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Для устранения имеющихся недостатков работ в квартире необходимо произвести замену ПВХ блоков, ремонт витражного остекления. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 90 659 рублей.

С целью определения стоимости устранения строительных недостатков

не указанных договором, был вызван эксперт, который в судебное заседание не явился, однако представил письменные пояснения в рамках ранее проведенной судебной экспертизы. Из пояснений следует, что заключение <номер изъят> по обследованию качества строительно-отделочных работ в помещениях <адрес изъят> жилом <адрес изъят> представлено в составе исследованных материалов дела. Данный документ выполнен ООО «Идея». В части оконных блоков, в соответствии с указанным заключением заявлены следующие недостатки блоков: отклонение от вертикали до 3-4 мм/м; отклонение от прямолинейности; ненадлежащая работа механизмов створок; загрязнение лицевых поверхностей; утопленные в штукатурке дренажи балконной сборки. Заявлены неустанимые недостатки оконных блоков – отклонение о прямолинейности (деформация). Исходя из ведомости способов устранения, представленных на странице 46 заключения эксперта, можно установить, что данные недостатки являются неустранимыми, то есть ПВХ блоки требуют замены. Витражное остекление балкона в рамках заключения <номер изъят> не исследовано. Если исключить из заключения эксперта работы по замене ПВХ блоков и сопутствующих им материалов (восстановление откосов и т.п.), в сметном расчете необходимо учесть ремонт витражного остекления. Сметный расчет по данным работам представлен в приложении к настоящему заключению. Стоимость работ по ремонту витража в <адрес изъят> составляет 5 188 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, исключив из сметной стоимости устранения строительных недостатков, стоимость по замене оконных изделий, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков в витражном остеклении, в силу чего их требование о возмещении расходов с целью устранения указанных недостатков подлежат удовлетворению в размере 5 188 рублей.

Таким образом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на квартиру приходящейся на каждого истца, с ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в пользу ФИО4 (3/8 доли) - 1 945 рублей 50 копеек, в пользу ФИО8 (3/8 доли) - 1 945 рублей 50 копеек, в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (1/8 доля), - 648 рублей 50 копеек, в пользу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (1/8 доля), - 648 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За заявленный истцами период с 29 октября 2020 года по 8 июня 2021 года, исходя из стоимости устранения строительных недостатков 5 188 рублей, размер неустойки составляет 11 569 рублей 24 копейки.

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истцов о взыскании неустойки за 223 дня в размере 5 188 рублей.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 188,00

29.10.2020

08.06.2021

223

5 188,00 ? 223 ? 1%

11 569,24 р.

Итого:

11 569,24 р.

но не более 100%

5 188,00 руб.

Стоимость товара: 5 188,00 руб.

Размер пени (неустойки): 5 188,00 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки, суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на квартиру приходящейся на каждого истца, с ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО4 (3/8 доли) в размере 1 500 рублей, в пользу ФИО8 (3/8 доли) в размере 1 500 рублей, в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (1/8 доля), в размере 500 рублей, в пользу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (1/8 доля), в размере 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая разъяснения пункта 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования истцов о взыскании неустойки на будущее время также подлежит удовлетворению (5 188:100х1=51 рубль 88 копеек в день).

Таким образом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на квартиру приходящейся на каждого истца, с ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию неустойка начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств: в пользу ФИО4 (3/8 доли) в размере 19 рублей 45 копеек, в пользу ФИО8 (3/8 доли) в размере 19 рублей 45 копеек, в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (1/8 доля), в размере 6 рублей 48 копеек, в пользу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (1/8 доля), в размере 6 рублей 48 копеек.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 17 188 рублей (5 188 +4000+8 000), сумма штрафа будет составлять 8 594 рубля.

Поскольку оснований для снижения размера штрафа суд не находит, с учетом доли в праве общей долевой собственности на квартиру приходящейся на каждого истца, с ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО4 (3/8 доли) в размере 3 222 рублей 75 копеек, в пользу ФИО8 (3/8 доли) 3 222 рублей 75 копеек, в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (1/8 доля), в размере 1 074 рублей 25 копеек, в пользу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (1/8 доля), в размере 1 074 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истцов в суде представляли ФИО10 и ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг, согласно представленной расписке и договору, составляет 30 000 рублей. Денежные средства в размере 30 000 рублей, в качестве оплаты за оказание юридических услуг были переданы ФИО2, что подтверждается распиской.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными ФИО4 расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцы понесли почтовые расходы в размере 1 234 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию в пользу ФИО4 в размере 617 рублей 10 копеек, в пользу ФИО8 в размере 617 рублей 10 копеек.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО4 в счет устранения строительных недостатков 1 945 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 617 рублей 10 копеек, штраф в размере 3 222 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО8 в счет устранения строительных недостатков 1 945 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 617 рублей 10 копеек, штраф в размере 3 222 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в счет устранения строительных недостатков 648 рублей 50 копеек, неустойку в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 074 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 - 648 рублей 50 копеек, неустойку в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 074 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО4 неустойку в размере 19 рублей 45 копеек в день, начиная со <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО8 неустойку в размере 19 рублей 45 копеек в день, начиная со <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 неустойку в размере 6 рублей 48 копеек в день, начиная со <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 неустойку в размере 6 рублей 48 копеек в день, начиная со <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований в отношении ООО «ИнтегСтрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 700 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>