Решение № 2-2594/2024 2-2594/2024~М-1484/2024 М-1484/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2594/2024

Дело №2-2594/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Гарант» о расторжении договора, заключенного с ООО «Гарант» 27.01.2024 года, взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, штрафа, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора с ПАО БыстроБанк 27.01.2024 года ФИО1 заключил с ООО «Гарант» договор об оказании услуг, была выдана карта № 31700142819 «техническая помощь на дороге», цена договора составила 50000 рублей 00 копеек. 16.02.2024 года ФИО1 направил ООО «Гарант», заявление об отказе от договора об оказании услуг, возврате денежных средств. Однако в досудебном порядке требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворены ООО «Гарант».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Гарант», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО БыстроБанк в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключении кредитного договора с ПАО БыстроБанк 27.01.2024 года ФИО1 заключил с ООО «Гарант» договор об оказании услуг, была выдана карта № 31700142819 «техническая помощь на дороге», цена договора составила 50000 рублей 00 копеек.

Карта № 31700142819 «техническая помощь на дороге» предусматривает перечень услуг: подвоз топлива, замена колеса, эвакуация автомобиля при поломке и дтп, аварийный комиссар, сбор справок ГИБДД, такси при поломке транспортного средства, поиск эвакуированного автомобиля, юридическая помощь, техническая помощь по телефону, количество обращений по каждой услуге – неограниченно, автоконсьерж услуги в другом городе, проверка штрафов в ГИБДД, замена ламп и предохранителей, справки гидрометцентра, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра – глонасс, мелкий ремонт на месте, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, поддержка 8800, техпомощь для автомобиля при дтп/поломке.

50000 рублей 00 копеек за услугу «Техническая помощь на дорогах» были перечислены ООО «Гарант», что подтверждается платежным поручением № 672567 от 29.01.2024 года.

16.02.2024 года ФИО1 направил ООО «Гарант», заявление об отказе от договора об оказании услуг, возврате денежных средств. Однако в досудебном порядке требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворены ООО «Гарант».

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из анализа приведенных законоположений следует, что ФИО1 имел право потребовать расторжения заключенного с ООО «Гарант» договора от 27.01.2024 года.

Поскольку с заявлением о расторжении договора истец обратилась к ответчику в досудебном порядке, то договор считается расторгнутым, соответственно и карта прекращает свое действие.

Таким образом, суд считает договор об оказании услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант» 27.01.2024 года, расторгнутым.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств того, что ООО «Гарант» понес фактические расходы, возникшие в связи с заключением договора с истцом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оплата по договору в сумме 47537 рублей 80 копеек, пропорционально периоду действия договора (27.01.2024 года договор заключен, 16.02.2024 года ФИО1 направил заявление о расторжении договора, которое получено ООО «Гарант» 04 марта 2024 года; стоимость одного дня – 68 рублей 40 копеек (50000 рублей : 731 день); 50000 рублей 00 копеек - 2462 рубля 40 копеек (36 дней х 68,40) = 47537,80) подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца ФИО1

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен. Потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то в её пользу с ответчика ООО «Гарант» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, согласно расчету: (47537 рублей 60 копеек (стоимость услуги) + 10000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%= 28768 рублей 80 копеек.

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В остальной части иска отказать.

Кроме того, суд взыскивает с ООО «Гарант» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 1926 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Считать договор оказания услуг «техническая помощь на дороге» № 31700142819, заключенный между ООО «Гарант» и ФИО1 27.01.2024 года, расторгнутым.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 47537 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 28768 рублей 80 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 1926 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2024 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-2594/2024г. Октябрьского районного суда г.Липецка