Решение № 12-139/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-139/2017

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи на судебном участке № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего по найму в такси, женатого, имеющего двоих малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2017 года в 21 час 35 минут инспектором ПДПС взвода № 8 ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Я в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ФИО1 23.01.2017 года в 21 час 30 минут, управляя транспортным средством «Джелли Эмгранд» гос.номер №, на <адрес> в <адрес>, двигался по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанное постановление мирового судьи незаконно, он не нарушал правил дорожного движения, просит не лишать его права управления транспортным средством, так как он является единственным кормильцем в семье имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает водителем такси «Лидер», и это его основное место работы.

В судебное заседание, для рассмотрения жалобы ФИО1, явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, так как правил дорожного движения он не нарушал.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.26 КоАП РФ ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.01.2017 года /л.д.3/, схемой места совершения административного правонарушения /л.д.4/, копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.09.2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ /л.д.17-19/.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 23.01.2017 года полностью соответствует требованиям КоАП РФ оснований, не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим происходящему.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона, в присутствии ФИО1, рассмотрено дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушения, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенному мировым судьей с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он работает водителем такси «Лидер», автомобиль является его единственным источником дохода, учитывается судом, но не может быть признан судом безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи. Другие доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, полностью опровергаются материалами дела, подробно изложены в постановлении мирового судьи, подтверждены при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек, то постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи на судебном участке № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья