Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2 - 439 / 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском, уточненным в суде, к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между Банком и ФИО1 00.00.0000 заключен кредитный договор №. По условиям договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 400000 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатитьпроценты за пользование кредитом в размер 14 % годовых (п. 1.2, 1.3 Кредитного договора). Окончательный срок возврата Кредита – 10 ноября 2016 г. (п. 1.5 Кредитного договора). Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика №. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской со счета Заемщика и банковским ордером № от 00.00.0000

Для обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору от 00.00.0000 был заключен договор поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3 В соответствии с п.2.1, 2.2 данного договора Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пении /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с июля 2016 г. платежи в погашение (основного долга) и процентов вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету, а также отражено в расчете задолженности по кредитному договору.

12.07.2017 г. в адрес Заемщика и Поручителя были направлены Требования о досрочном возврате кредита и о досрочном расторжении кредитного договора. Однако требования Кредитора Ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на 19.07.2017 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 107 240 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 72 119 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 16 188 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 16 483 руб. 82 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 448 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 107 240 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлено уточнение к иску, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2017 г. в размере 109 162 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 72 119 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 16 935 руб. 54 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 17 444 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 662 руб. 94 коп., а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 по телефонному сообщению поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск Банка признает.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следует также учесть, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 400000 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатитьпроценты за пользование кредитом в размер 14 % годовых (п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита – 10 ноября 2016 г. (п. 1.5 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика ФИО1 по возврату кредита и уплате всех иных платежей 00.00.0000 были заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3 В соответствии с п.2.1, 2.2 данного договора Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пении /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленной истцом истории оплаты ссудного счета по кредитному договору № от 00.00.0000 следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, на 15.08.2017 г. общая задолженность составляет 109 162 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 72 119 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 16 935 руб. 54 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 17 444 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 662 руб. 94 коп. Указанные суммы подлежат взысканию в судебном порядке. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как Заемщиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Банка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 345 руб. ( по 1115 руб. с каждого ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Кредитный договор №, заключенный 00.00.0000 между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 109 162 руб. 24 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1115 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова