Решение № 2-3959/2017 2-3959/2017~М-3318/2017 М-3318/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3959/2017

№2-3959/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой О.А.,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Теплый квартал» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... к администрации г. Оренбурга к ФИО2 о выселении с предоставлением жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: ...

Дом, в котором расположена указанная квартира признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от ... N), в связи с чем собственники и наниматели жилых помещений в соответствии в постановлением администрации г.Оренбурга N-п от ... подлежат переселению в другие благоустроенные жилые помещения. Ответчику в рамках исполнения программных мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья была предложена двухкомнатная ... многоквартирном доме по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Истец не получил от ответчика согласия на переселение в указанную квартиру. Ссылаясь на небезопасные условия для проживания в указанном доме, признанном непригодным, аварийным, истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: ... многоквартирном доме по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теплый квартал».

Представитель истца администрации г. Оренбург в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Теплый квартал» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно справки ООО «УК «Центр – ЖКХ» от ... по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО2

Заключением межведомственной комиссии N от ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В целях переселения ответчика из аварийного жилья администрацией г. Оренбурга ему была предложена двухкомнатная ... общей площадью ... кв.м. в .... Однако, ответчик от переселения в предлагаемую квартиру в добровольном порядке отказался, ссылаясь на непригодность помещения для проживания и представления угрозы для его жизни и здоровья.

Для устранения возникших между сторонами противоречий судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы от ... N, ... многоквартирного ... соответствует требованиям законодательства РФ к жилым помещениям. Проживание граждан в указанном жилом помещении не представляет какую- либо угрозу безопасности жизни и здоровью.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Сторонами также не оспаривалась обоснованность выводов эксперта по существу поставленных вопросов.

Как следует из материалов дела и собранными по делу доказательствам, в том числе, вышеназванного экспертного заключения, предложенная ответчикам квартира соответствует установленным требованиям законодательства, находится в собственности МО г. Оренбурга, равнозначное по общей площади занимаемому в аварийном доме жилому помещению, расположена в черте города, представляет собой благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, соответствует требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ему не подходит район, в котором располагается предлагаемое жилое помещение, судом учтен быть не может, поскольку согласно ст. 89 ЖК РФ, предлагаемое жилое помещение должно располагаться в черте того же населенного пункта, что и аварийное. Районы населенного пункта правового значения в данном случае не имеют. Предлагаемое ответчику жилое помещение располагается в переделах границ г. Оренбурга, в .... Указанный район обеспечен всеми необходимыми социально-бытовыми учреждениями и инфраструктурой, имеет хорошую транспортную доступность, в том числе общественным транспортом.

Таким образом, принимая во внимание, что предоставление ответчику в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Оренбурга о выселении ФИО2 из ... многоквартирного ....

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Согласно пункту 4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, и, вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Оренбурга – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, находящегося по адресу: ..., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма – двухкомнатной ..., общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: ..., ... «...», ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 22.09.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 23.10.2017 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко