Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-751/2017Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) 24.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2017 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «ПочтаБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из искового заявления следует, что 18.08.2015 банк заключил с ФИО1 кредитный договор №40817810604900317040, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с плановым сроком погашения в 72 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.08.2015 № 14706384 в сумме 571 774,72 рубля, в том числе: 77 209,51 рублей задолженность по процентам; 482 643,60 рубля задолженность по основному долгу; 4 521,61 рубль задолженность по неустойкам; 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 917,75 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса). На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №40817810604900317040, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с плановым сроком погашения в 72 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита, своевременного возврата процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевых (ссудных) счетов должника. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Из положений договора следует, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями договора. В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора от 18.08.2015 по возврату полученного им кредита в сумме 500 000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.01.2017 размер задолженности составляет 571 774,72 рубля, из них 77 209,51 рублей задолженность по процентам, 482 643,60 рубля задолженность по основному долгу, 4 521,61 рубль задолженность по неустойкам, 400,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 571 774,72 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917,75 руб., что подтверждается платежным поручением. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере 571 774,72 рубля, из них 77 209,51 рублей задолженность по процентам, 482 643,60 рубля задолженность по основному долгу, 4 521,61 рубль задолженность по неустойкам, 400,00 рублей задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму государственной пошлины в размере 8 917,75 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.С. Мурашов Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Мурашов Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 30 сентября 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-751/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-751/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-751/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-751/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|