Решение № 2-5969/2017 2-5969/2017~М-5815/2017 М-5815/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5969/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

В составе: председательствующего судьи Воробьева В.А.

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием: представителя истца ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что дата в государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (с дата в соответствии с постановлением <адрес> от дата.№-п государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» переименовано в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>») обратилась ФИО2, дата года рождения, с заявлением о регистрации её в качестве ищущей работу. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от дата № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) дата ФИО2 была признана безработной с первого дня обращения с одновременным назначением пособия по безработице на период с дата по дата (приказы № ДТ/08 от дата, № ПП/08 от дата).

ФИО2 состояла на учете с дата по дата, в указанный период безработной ФИО2 было выплачено пособие по безработице в сумме 73 504,12 рубля.

дата гражданка ФИО2 была снята с учета по личному письменному заявлению в связи с отказом от услуг Центра занятости (приказ № ПК/10 от дата).

При постановке на учет ФИО2 была представлена трудовая книжка AT- II №, согласно записи № (стр. 8-9) последнее место работы гражданки ФИО2 - ГУП «Дирекция строящихся автомобильных дорог», откуда она была уволена дата по сокращению штата с должности старшего бухгалтера.

Также при постановке на учет гражданка ФИО2 была проинформирована сотрудниками Центра занятости о требованиях Закона о занятости и об ответственности за получение пособия по безработице обманным путем, что подтверждается её подписью под заявлением от дата.

дата гражданка ФИО2 повторно обратилась в Центр занятости с заявлением о регистрации её в целях поиска подходящей работы и предоставила ту же трудовую книжку АТ-П №.

Согласно записи № (стр. 8-9) в данной трудовой книжке в период с дата по дата ФИО2 работала в ГУП «Дирекция строящихся автомобильных дорог» в должности главного бухгалтера.

Однако ФИО2 намерено скрыла факт своей занятости при обращении в Центр занятости в период с дата по дата и, будучи уже занятой, состояла на учете в качестве безработной, посещая Центр занятости для перерегистрации и получая пособие по безработице в период с дата по дата.

В этот же день, дата, когда был выявлен факт незаконного получения пособия по безработице, гражданке ФИО2 был произведен расчет суммы незаконно полученного пособия по безработице за период с дата по дата, которая составила 73 504,12 рубля. С данным расчетом ФИО2. была сразу ознакомлена.

Специалистами Центра занятости была направлена претензия от дата №, но письмо было возвращено в связи с истечение срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, ФИО2 неосновательно обогатилась за счет государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» на сумму 73 504,12 (семьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля 12 копеек.

До настоящего времени ФИО2 незаконно полученное ею пособие по безработице в государственный бюджет не возвратила.

Просит суд взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в сумме 73 504, рубля 12 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2405 рублей и судебные издержки в сумме 40,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила, каких либо ходатайств не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии абзацем 7 статьи 3 Закона о занятости безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Согласно абзацу 1 статьи 2 Закона о занятости занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы.

Как установлено в судебном заседании, дата в государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (с дата в соответствии с постановлением <адрес> от дата.№-п государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» переименовано в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>») обратилась ФИО2, дата года рождения, с заявлением о регистрации её в качестве ищущей работу. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от дата № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) дата ФИО2 была признана безработной с первого дня обращения с одновременным назначением пособия по безработице на период с дата по дата (приказы № ДТ/08 от дата, № ПП/08 от дата).

ФИО2 состояла на учете с дата по дата, в указанный период безработной ФИО2 было выплачено пособие по безработице в сумме 73 504,12 рубля.

дата гражданка ФИО2 была снята с учета по личному письменному заявлению в связи с отказом от услуг Центра занятости (приказ № ПК/10 от дата).

При постановке на учет ФИО2 была представлена трудовая книжка AT- II №, согласно записи № (стр. 8-9) последнее место работы гражданки ФИО2 - ГУП «Дирекция строящихся автомобильных дорог», откуда она была уволена дата по сокращению штата с должности старшего бухгалтера.

Также при постановке на учет гражданка ФИО2 была проинформирована сотрудниками Центра занятости о требованиях Закона о занятости и об ответственности за получение пособия по безработице обманным путем, что подтверждается её подписью под заявлением от дата.

дата гражданка ФИО2 повторно обратилась в Центр занятости с заявлением о регистрации её в целях поиска подходящей работы и предоставила ту же трудовую книжку АТ-П №.

Согласно записи № (стр. 8-9) в данной трудовой книжке в период с дата по дата ФИО2 работала в ГУП «Дирекция строящихся автомобильных дорог» в должности главного бухгалтера.

Однако ФИО2 намерено скрыла факт своей занятости при обращении в Центр занятости в период с дата по дата и, будучи уже занятой, состояла на учете в качестве безработной, посещая Центр занятости для перерегистрации и получая пособие по безработице в период с дата по дата.

В этот же день, дата, когда был выявлен факт незаконного получения пособия по безработице, гражданке ФИО2 был произведен расчет суммы незаконно полученного пособия по безработице за период с дата по дата, которая составила 73 504,12 рубля. С данным расчетом ФИО2. была сразу ознакомлена.

Специалистами Центра занятости была направлена претензия от дата №, но письмо было возвращено в связи с истечение срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, ФИО2 неосновательно обогатилась за счет государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» на сумму 73 504,12 (семьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля 12 копеек.

До настоящего времени ФИО2 незаконно полученное ею пособие по безработице в государственный бюджет не возвратила.

На основании п. 5 ст. 26 Закона №400-ФЗ ответчик обязана была известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм, данные денежные средства возмещаются органу, производящему выплату пенсии.

Нарушив данное обязательство, ответчик своевременно не сообщила о данном факте, в связи с чем ей продолжалась выплата пенсии.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу установленной законом обязанности, а также должной сознательности и ответственности, должен был сообщить об указанных обстоятельствах и тем самым избежать возникновения задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» незаконно полученное пособие по безработице в сумме 73 504, рубля 12 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2405 рублей и судебные издержки в сумме 40,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья В.А. Воробьев