Решение № 2-1611/2018 2-1611/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1611/2018

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные



Дело № 2-1611/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Якутск 12.02.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ефремовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» г. Якутска» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО ПКФ «Ормикс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на нарушение прав Н-вых как потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме ___ руб., а также компенсировать моральный вред в сумме ___ руб., взыскать штраф, возместив судебные расходы на оформление доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, заявив о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2014 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство ___ квартиры, условным номер №, расположенной по адресу: <...> а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта в 4 квартале 2014 и передачу квартиры в течение 3 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Цена договора ___ руб. оплата истцами произведена.

Таким образом, заключая договор, истцы обоснованно полагали, что квартира будет передана им не позднее ____2015.

До настоящего времени квартира истцам не передана.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка с ____2015 по ____2017 (973 дн.) составляет ___ руб. Истцы снизили размер неустойки, просят взыскать ___ руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым по следующим основаниям.

Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя такую компенсацию, суд учитывает, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 80 данного постановления суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, которые заявлены истцом.

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных нестойки и подлежащего взысканию штрафа, размер денежных средств, уплаченных дольщиками, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины просрочки, поведение ответчика, степень выполнения обязательств застройщиком, последствия нарушения обязательства, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить неустойку до ___ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истец лишен возможности проживания в квартире, взысканию подлежит по ___ руб. каждому.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истцов в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует их претензия от ____.2017, штраф подлежит взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО ПКФ «Ормикс» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по ___ руб. каждому.

Взыскать с ООО ПКФ «Ормикс» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку в сумме ___ руб., штраф в размере ___ руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Ормикс» в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Паритет» г. Якутска» штраф ___ руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Ормикс» государственную пошлину в сумме ___ руб. в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева



Суд:

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Ответчики:

ООО ПКФ Ормикс (подробнее)

Иные лица:

ОО Общество защиты прав потребителей Паритет г.Якутска (подробнее)

Судьи дела:

Алексеева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ