Приговор № 1-372/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-372/2019

№1- 372/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 30 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Деготь В, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

суд

Установил:

ФИО8 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенною группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата не установлены, ФИО2 и ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – проводов с неэксплуатируемой линии электропередач в СНТ «<данные изъяты>, заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из участников. Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, на автомобиле <данные изъяты> грузовой фургон государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 приехали в СНТ <данные изъяты>. После чего ФИО2 и ФИО1 подошли к металлической опоре № 42 ВЛ 500 Кв Загорская ГАЭС – Ярцево 2, расположенной в 200 метрах от северной стороны СНТ «<данные изъяты>», принадлежащей филиалу ПАО «<данные изъяты>» Московское предприятие магистральных электрических сетей, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, поочередно, при помощи имеющихся у них при себе саперных ножниц стали перерезать свисающие на землю провода с вышеуказанной опоры, и тайно совместно похитили 97 метров провода типа АС 300/39, <данные изъяты>. После чего ФИО2 и ФИО1 положили срезанные провода типа АС 300/39 в фургон автомобиля <данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив филиалу ПАО «<данные изъяты>» Московское предприятие магистральных электрических сетей ущерб на сумму <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата не установлены, ФИО2 и ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – проводов в количестве 12 метров с неэксплуатируемой линии электропередач с опоры № 42 ВЛ 500 Кв Загорская ГАЭС – Ярцево 2, расположенной в 200 метрах от северной стороны СНТ <данные изъяты> принадлежащей филиалу ПАО «<данные изъяты>» Московское предприятие магистральных электрических сетей, заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из участников. Реализуя задуманное, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, на автомобиле <данные изъяты> грузовой фургон государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 приехали в СНТ «<адрес>. Однако, совершить преступление не смогли в связи с тем, что вышеназванный автомобиль застрял и не смог проехать к месту совершения преступления. ФИО2 и ФИО1, желая довести задуманное до конца, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение проводов с опоры № 42 ВЛ 500 Кв Загорская ГАЭС – Ярцево 2, в период в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> грузовой фургон государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 приехали в СНТ «<адрес> Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение проводов, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своего преступного умысла до конца филиалу ПАО <данные изъяты> Московское предприятие магистральных электрических сетей был бы причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Существо обвинения понятно подсудимым и ими выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обоснованность предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 вину признали, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный ущерб, признательными показаниями способствовали раскрытию преступления, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая возмещение ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым суд назначает с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также при назначении наказания учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, сведения о личности подсудимых, не судимых, положительно характеризующихся, учитывая их отношение к содеянному, возмещение причиненного вреда суд считает возможным их исправление при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимыми совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание им назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и Деготь В признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое из преступлений каждому.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 и Деготь В наказание – в виде штрафа в доход государства в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей каждому.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Московской области <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск хранить при деле, автомобиль, сотовые телефоны – передать по принадлежности, саперные ножницы, ножовку, полотно по металлу, фонарик – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова