Решение № 2-3140/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-3140/2019;)~М-2779/2019 М-2779/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-3140/2019

Дело №

Поступило в суд 21.08.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре С.М. Подстречной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Домовой +» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Домовой +» обратилось с указанным иском к ответчикам, указывая на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Визуальное обследование технического состояния наружных стен и элементов фасада жилого дома по ул. <адрес> производилось специалистами ООО «Проект-Центр» в ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора с ООО «УК Домовой +».

На основании результатов визуального обследования сделаны следующие выводы: состояние наружных стен и элементов фасада (карниз, козырек подъезда) оцениваются от ограниченно-работоспособного (основная часть) до аварийного (участки балконов). Характер и расположение трещин в наружных стенах указывает на неравномерные деформации грунтов основания или разрушение фундаментов. Также одной из основных причин возникновения трещин в стенах могут быть температурные деформации. Состояние балконов оценивается как аварийное. Существует опасность для жизни и здоровья людей.

Для восстановления эксплуатационной пригодности обеспечения необходимой надежности строительных конструкций рекомендуется выполнить усиление наружных стен путем устройства штукатурных обойм, при этом необходимо обеспечить совместную работу наружных стен перекрытий, наружных и внутренних стен, усиление простенков наружных стен на участках балконов металлическими обоймами, рамами, ремонт штукатурного слоя фасадов, усиления наружных стен в системе навесного вентилируемого или «мокрого» (штукатурного) фасадов и др.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены стоимость и порядок оплаты технического состояния элементов фасада, определен источник финансирования технического состояния элементов фасада дома за счет средств собственников дома.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на возмещение недополученных доходов (затрат), связанных с выполнением работ, оказанием услуг между мэрией <адрес> в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и ООО «УК Домовой +» на предоставление из бюджета <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году субсидии в целях возмещения затрат, связанных с проведением работ по ремонту общего имущества – ремонт (усиление) фасада в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 ранее давал обязательство (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) предоставить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту фасада, однако, принятое обязательство исполнено не было.

Ответчики уведомлялись о необходимости принять решение о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по ремонту фасада дома во избежание порчи имущества собственников квартиры и угрозы здоровью и жизни граждан. Однако, согласие на доступ в квартиру получено не было.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков прекратить препятствовать в доступе в <адрес> многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> к общему имуществу указанного дома, находящемуся в указанной квартире – стенам дома. Обязать ответчиков прекратить чинить препятствия в проведении неотложных ремонтных работ на участках стен, находящихся в квартире ответчиков. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «УК Домовой +» - ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требований иска, указав, что в результате действий истца при проведении работ, будет причинен ущерб его имуществу, который истец отказывается впоследствии возмещать. Кроме того, он не давал согласие на предоставление доступа в его квартиру в мае 2019, его подпись подделана, представленное соглашение является подложным доказательством.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила истцу в иске отказать, по доводам ответчика ФИО1

Представитель 3-го лица - инспекция государственного строительного надзора НСО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 118-119).

Представитель 3-го лица Мэрии г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 137-139).

Представитель 3-го лица Администрации Кировского района г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 132).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Домовой +» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. <адрес> в <адрес> (л.д. 10-17).

Квартира № по ул. <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

В <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 95).

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что в целях исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии, для проведения ремонтных работ по ремонту фасада дома, требуется предоставление доступа в квартиру ответчиков, однако, ответчик данный доступ не предоставляют.

В обоснование указанных доводов, истцом представлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому утверждены стоимость и порядок оплаты технического состояния элементов фасада, определен источник финансирования технического состояния элементов фасада дома – за счет средств собственников дома (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № о предоставлении из бюджета г. Новосибирска субсидии на возмещение недополученных доходов (затрат), связанных с выполнением работ, оказанием услуг между мэрией г. Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и ООО «УК Домовой +» на предоставление из бюджета г. Новосибирска в ДД.ММ.ГГГГ году субсидии в целях возмещения затрат, связанных с проведением работ по ремонту общего имущества – ремонт (усиление) фасада в многоквартирном <адрес><адрес><адрес> /(л.д. 29-41).

Согласно технического заключению ООО «Проект-Центр» (л.д. 62-89) следует, что на основании результатов визуального обследования состояние наружных стен и элементов фасада (карниз, козырек подъезда) оцениваются от ограниченно-работоспособного (основная часть) до аварийного (участки балконов). Характер и расположение трещин в наружных стенах указывает на неравномерные деформации грунтов основания или разрушения фундаментов. Также одной из основных причин возникновения трещин в стенах могут быть температурные деформации. Состояние балконов оценивается как аварийное. Существует опасность для жизни и здоровья людей. Для восстановления эксплуатационной пригодности обеспечения необходимой надежности строительных конструкций рекомендуется выполнить ряд строительных работ, в том числе усиление наружных стен путем устройства штукатурных обойм, при этом необходимо обеспечить совместную работу наружных стен, перекрытий, наружных и внутренних стен.

Суд, изучив доводы сторон, представленные доказательства, полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-203) следует, что <адрес> жилом <адрес> по <адрес> находится на первом этаже, для которого проектом шифр № предусмотрено: сквозное сверление наружных стен (отверстия диаметром 10 мм по 6 шт. на квадратный метр поверхности для забивки связевых арматурных стержней); установка арматурных сеток с последующим оштукатуриванием наружных и внутренних поверхностей слоями цементно-песчаного раствора толщиной по 40 мм. Такое техническое решение является «стандартным», экономически обоснованным, в значительной мере повышающим надежность и долговечность конструкций и, соответственно, продляющим срок службы здания в целом.

По окончанию ремонта наружных стен в квартире необходимо выполнить отделочные работы (проектом шифр № не предусмотрены).

Производитель работ обязан вести работы в соответствии с проектом, также соблюдать требования соответствующих стандартов, строительных норм и правил (СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87).

Ремонт наружных стен, то есть устранение дефектов, выявленных в предпроектный период мог быть проведен с использованием разных технических и технологических решений. Их выбор проектировщики осуществляют на основании задания на проектирование, учитывая все исходные материалы и экономическую эффективность этих решений.

Варианты проектных решений по ремонту наружных стен без производства работ внутри <адрес> без угрозы для жизни и здоровья людей, без угрозы безопасной эксплуатации всего здания существуют.

Для исключения работ, связанных с «проникновением» в <адрес>, необходимо внести изменения в проект шифр №. Порядок внесения изменений в проект регламентируется ГОСТ Р № Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации. Разрешение на внесение изменений регистрируют в соответствии с ГОСТ Р №.

Провести ремонт фасадов без осуществления доступа в <адрес> возможно. Для этого крепление арматурной сетки наружного штукатурного слоя выполняются не «сквозными» арматурными стержнями, а анкерами длиной 15 … 30 см. Выбор типа, длины и количества анкеров следует сделать по результатам натурных испытаний. Судя по тому, что ремонт фасадов закончен, подрядная организация именно так и сделала ( л.д.178-213).

Суд, проанализировав представленное заключение судебной экспертизы, полагает, что заключение экспертов <данные изъяты> соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование.

Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что проведение ремонта фасадов <адрес> по <адрес> в <адрес> возможно иным способом, без осуществления доступа в <адрес>, принадлежащую ответчикам. При этом, предусмотрены и имеются различные варианты проектных решений по ремонту фасада, и без производства работ внутри <адрес> без угрозы жизни и здоровья людей, без угрозы безопасной эксплуатации всего здания.

Положением п. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ указано, что проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Случаи и порядок проникновения в жилище ради указанных целей устанавливаются в соответствующих федеральных законах.

Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 24.12.1993 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ" разъяснил, что "исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд".

В судебное заседание истцом не было представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение доводов о необходимости предоставления доступа в квартиру ответчиков.

Также при разрешении заявленных требований не было представлено доказательств нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Само по себе имеющиеся в материалах дела техническое заключение <данные изъяты> представленное истцом в той части, что для проведения ремонта необходимо усиление наружных и внутренних стен, при имеющихся альтернативных способах проведения ремонта без осуществления доступа в квартиру истцом, не свидетельствуют о нарушении ответчиками норм действующего законодательства, требующем предоставления доступа в квартиру для проведения ремонта жилого дома в целом.

При таком положении, в процессе рассмотрения спора не было представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований об обязании предоставления истцу доступа в квартиру ответчиков, истцом не было доказано и судом не установлена реальная угроза нарушения прав истца действиями ответчиков, в связи с чем, исковые требования ООО «УК Домовой +» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Домовой +» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0№-49).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.