Решение № 2А-243/2021 2А-243/2021~М-170/2021 А-243/2021 М-170/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-243/2021

Дело №а-243/2021

УИД №RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 Фёдоровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 А.Ф., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сампурским районным судом <адрес> по делу №а-63/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 9420,68 руб.

Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и антиконституционными.

С 2015 г. в его собственности отсутствует всякое имущество, которое подлежит взысканию по исполнительным документам.

В нарушение п.3 ч.1 ст.47 применительно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства не окончены судебным приставом-исполнителем, что является доказательством репрессивных действий со стороны судебных приставов и Сампурского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Фёдоровича.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по настоящему административному делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В своих возражениях относительно заявленного административного иска начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 указала, что не согласна с административным исковым заявлением ФИО1 А.Ф. При возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 А.Ф. судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ законно и обоснованно. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона, являются необоснованными.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Исполнительный документ – исполнительный лист ФС 038659035 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.Ф. на исполнение предъявлен впервые. При получении исполнительного документа основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В связи с изложенным просит в удовлетворении заявления ФИО1 А.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 А.Ф. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Положениями ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно исполнительному листу ФС 038659035 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сампурским районным судом <адрес> по делу №а-63/2021 с ФИО1 А.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогам в размере 9420,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ в отношении ФИО1 А.Ф. предъявлен в ОСП по Сампурскому и <адрес>м для принудительного исполнения.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 А.Ф.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, доводы административного истца ФИО1 А.Ф., возражения начальника ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 А.Ф. судебный пристав-исполнитель ОСП Сампурскому и <адрес>м ФИО3 действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО1 А.Ф. о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает, что административные исковые требования ФИО1 А.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 ФИО8 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.Ф.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак