Решение № 2-823/2025 2-823/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-823/2025

Дело № 2-823/2025

54RS0008-01-2025-000425-07

Поступило в суд 18.02.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибавто-Юг» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил расторгнуть договор купли продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №СЮ/06 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сибавто-Юг" и ФИО1 Взыскать с ООО "Сибавто-Юг" в его пользу денежные средства, уплаченные в счет оплаты стоимости транспортного средства в размере 2 730 000,00рублей, обязать ООО "Сибавто-Юг" своими силами и средствами в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и фактического его исполнения принять у ФИО1 автомобиль «КIАRIO» 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): Z№. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сибавто-Юг» заключен Договор купли-продажи транспортного средства № СЮ/06-79 «КIАRIO» 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): № бывшего в употреблении за 2 730 000 рублей 00 копеек. Данный договор был заключен при следующих обстоятельствах. В июне 2024 <адрес> увидел рекламу о продажи автомобиля «КИА РИО» 2024 г. выпуска, по цене 760 000 рублей. Покупатель оставил заявку, после чего его пригласили в автосалон. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель прибыл в автосалон из <адрес> НСО, где его представители тут же сообщили, что интересующий покупателя автомобиль в каком-то другом месте, и предложили посмотреть другие варианты. Покупатель, устно отказывался от дальнейших действий, направленных на покупку автомобиля в данном автосалоне, но сотрудники ООО «Сибавто-Юг» предварительно взяли у Покупателя документы для потенциального оформления кредитного договора и не спешили их отдавать, продолжая уговаривать ФИО2 приобрести другой автомобиль. Далее продавец предложил покупателю приобрести автомобиль марки «КИА РИО» 2019 г. выпуска, помимо этого продавец предложил заключить кредитный договор, оформлением которого также должны были заняться сотрудники ООО «Сибавто-ЮГ», при этом, представители продавца озвучили, что сумма ежемесячного платежа по кредиту якобы будет составлять порядка 14 000 рублей. ФИО2 принял предложение с учётом соблюдения всех озвученных условий. Далее представители продавца стали готовить документацию для оформления правоотношений, при подписании документов ФИО2 дали листок с заранее подготовленным текстом и потребовали от него прочитать этот текст вслух при ведущейся в этот момент видеосъёмке, покупатель отказывался это делать, но представители продавца убедили его, сообщив, что «это стандартная процедура и она ни на что не влияет». Точно с такими же объяснениями сотрудники Автосалона предоставляли покупателю документы на подпись. ФИО2 является пенсионером и имеет ряд проблем со здоровьем, полученных за годы осуществления профессиональной деятельности. В итоге, оказалось, что стоимость автомобиля по оговору составила 2 730 000 рублей 00 копеек., ежемесячный платёж по кредиту 56 955 рублей 00 копеек. При этом покупатель изначально внёс 560 000 рублей без использования кредитных средств. Согласно анализу данных авторитетного интернет-ресурса «Дром.ру», стоимость аналогичных автомобилей, продающихся в <адрес>, составляет порядка 1 500 000 рублей, что говорит о явном завышении цены со стороны Продавца. При оформлении договора купли-продажи ТС Покупатель в полном объёме не мог проверить автомобиль, находился в автосалоне в течение дня, ориентировочно с 9 часов утра до 00 часов ночи. Пользуясь усталостью ФИО2 и невозможностью ознакомиться с расценками на данный автомобиль, его техническим состоянием, ему предоставили документы на подпись, не предлагая даже ознакомиться с ними. Тем самым ввели Покупателя в заблуждение относительно полной стоимости транспортного средства, его технических характеристик. Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что продавец реализовал товар, предоставив покупателю ложные сведений, как о товаре, так и о кредитном договоре, заключение которого требовалось для оплаты данного товара.

Истец – ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, которая доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что истец пришел за одним автомобилем, в итоге прибрел другой, с документами не ознакомился, размер платежа вдвое превышает размер его пенсии, полагает, что были представлены недостоверные данные относительно технических характеристик и стоимости автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Сибавто-Юг» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 61-67).

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Сибавто-Юг» (продавец) заключен договор купли – продажи транспортного средства, по которому ФИО1 приобрел в собственность автомобиль «КIАRIO» 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): № по цене 2730000 руб., при этом первоначальный взнос составил 560 000 руб. и уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу, отставшая часть цены договора в размере 2170000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО «Драйв Клик банк») в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п. 3.1,3.2 Договора) (л.д. 9-12).

Также из указанного (п. 5.1, 5.5) договора следует, что гарантия на автомобиль не предоставляется, автомобиль является бывшим в употреблении, расходные материалы находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации.

Сторонами был подписан акт осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к договору купли-продажи и из которого следует, что стороны совместно осмотрели автомобиль, установлена степень эксплуатационного износа, которая составляет 55%. С процентом износа узлов и агрегатов автомобиля покупатель ознакомлен и согласен, износ соответствует договору купли-продажи транспортного средства.

Также представлены спецификация транспортного средства и акт приема –передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк», по условиям которого, сумма кредита составила 2211536,00 руб., в том числе 2170000,00 руб. сумма на оплату стоимости автотранспортного средства Киа Рио, и 41536,00 руб. – суммы на оплату иных потребительских нужд, дата возврата кредита 07.07.2031г., ежемесячный платеж составляет 56955,00 руб., срок возврата: 84 платежных периода (л.д. 17-22).

ФИО1 ООО «Сибавто-Юг» в августе 2024 г. была направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченную по договору сумму в размере 2730 000 руб. (л.д. 29-33,34).

Согласно ответу ООО «Сибавто-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано (л.д. 35-37)

Истец просит расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства, указывая, по сути, что сделка является кабальной, так как он был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Сибавто-Юг», обещаны совсем другие условия кредитования, а также ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, представлены ложные сведения о кредитном договоре.

В обоснование своих доводов представил справку о назначении пенсии и социальных выплат от 21.01.02025 г., согласно которой суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 27255,66 руб. (л.д. 38-41)

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требований ст. 458 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли – продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требованиям ч. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из содержания ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм закона, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходит из того, что обстоятельства намеренного чинения продавцом истцу препятствий в ознакомлении с информацией как о товаре, так и об условиях его приобретения, условиях кредитования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора; преддоговорные отношения истца и ответчика, из содержания которых можно было бы установить нарушение прав истца на информацию о товаре и иные обстоятельства, об условиях кредитного договора, в том числе о ежемесячном платеже по кредиту, на которые ссылается истец, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Ответчиком представлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация транспортного средства (л.д. 73), акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (.<адрес>), а также согласовательный лист, написанный собственноручно ФИО1 из которого следует, что он самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями по кредитному договору ознакомлен и согласен, с порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку погашения платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме. Первоначальный взнос внес в кассу автосалона в размере 560 000 руб., со стоимостью автомобиля 2730000 ознакомлен, претензий не имею (л.д. 76), также расписка из которой следует, что ФИО1 автомобиль осмотрел, к техническому состоянию автомобиля претензий не имеет, гарантия на автомобиль отсутствует (л.д. 77), информация о товаре (л.д. 78).

Сделка по приобретению автомобиля не является ординарной для истца и потому ее совершение требовало достаточной осмотрительности, оценки ее условий, а также проявление такой осмотрительности, находится в сфере ответственности потребителя; истец при оформлении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи; денежные средства по кредитному договору получены, односторонний отказ от исполнения обязательств без законных оснований не может повлечь нарушения прав кредитора на возврат денежных средств и получение процентов за пользование ими, а поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке, на него возложено бремя доказывания наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истцом данные обстоятельства не доказаны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля и кредитного договора, а также расторжении этих же договоров не имеется, так как истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших оценке им условий совершаемых сделок, того, что заключенными с ними договорами ущемляются его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.

Объем предоставляемых законом потребителю привилегий, обусловленных его положением, как слабой стороны в правоотношении, не является абсолютным и не снимает с потребителя ответственность за рациональное поведение, предполагающее в обычных условиях предварительную оценку условий крупных покупок и отказ от таких покупок при наличии сомнений в целесообразности и выгодности их совершения. Поскольку в рассматриваемом деле истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших оценке им условий совершаемых сделок, доводы об отсутствии намерения приобрести соответствующие услуги, суд находит необоснованным.

Основания для расторжения договоров на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истцом не доказано, что ответчиком существенно нарушены условия спорного договора. Обстоятельств отсутствия волеизъявления истца на приобретение спорного товара за счет кредитных денежных средств, судом не установлено и не следует из материалов дела, как не нашло и своего подтверждения утверждение истца об оказании на него давления при заключении сделки.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом не установлено и не следует из материалов дела наличие правовых оснований, установленных Законом о защите прав потребителей для отказа от исполнения от договора купли-продажи автомобиля.

Доводы истца о введении его в заблуждение при оформлении сделки купли-продажи товара за счет кредитных денежных средств, условий кредитования и порядка погашения кредита, в том числе размера ежемесячного платежа, суд считает необоснованным обоснованным и подлежащим отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседания, в том числе исходя из доказательств, представленных стороной ответчика.

Также истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что автомомбиль при продаже имел недостатки, которые не были оговорены при его продажи, и они являются существенными, влияющими на эксплуатационные свойства транспортного средства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено также о компенсации морального вреда, и обязании принять у ФИО1 автомобиль.

Так как суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований истца о расторжении договора купли—продажи и взыскании денежных средств, то его требования компенсации морального вреда, и обязании принять у ФИО1 автомобиль также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибавто-Юг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № СЮ/06 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, компенсации морального вреда в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Полтинникова