Решение № 2-223/2021 2-223/2021~М151/2021 М151/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-223/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 ноября 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу <...>, ответчик, управляя транспортным средством марки «Лада», государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчик, страховой компанией САО «ВСК» осуществлен ремонт транспортного средства истца, а также возмещена часть расходов на оказание услуг по эвакуации автомобиля с места стоянки до места ремонта в размере 5000 рублей в пределах установленного лимита ответственности.

Указанное возмещение не покрывает в полной мере понесенные истцом расходы, а именно, расходы на оплату услуг по эвакуации в размере 2500 рублей с места дорожно-транспортного происшествия до автостоянки; расходы по оплате автостоянки в размере 1500 рублей; расходы по оплате проезда на общественном транспорте до места ремонта автомобиля ООО «РУМОС-КИА» в размере 626 рублей; расходы, понесенные в связи с необходимостью проезда до аэропорта Шереметьево в городе Москве на общественном транспорте, во время ремонта транспортного средства 05 декабря 2020 года, и из аэропорта Шереметьево к месту жительства 10 декабря 2020 года в размере 7042 рублей, поскольку данная поездка была запланирована до дорожно-транспортного происшествия; расходы на дополнительное страхование транспортного средства марки «Kia Rio» в размере 16907 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 28575 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, и расходы на проезд в суд.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и САО «ВСК»

В ходе рассмотрения дела судом САО «ВСК» привлечено в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от части исковых требований, а именно, о взыскании расходов на проезд до аэропорта Шереметьево в городе Москве и обратно в сумме 3521 рубля, определением суда от 22 июня 2021 года производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель соответчика САО «ВСК» не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2020 года в 15 часов 30 минут возле дома 161 по улице Шмидта города Вышний Волочек Тверской области ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ответчиком данное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик также не оспаривала.

Транспортное средство марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО3

Собственником транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в САО «ВСК», что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.

Согласно материалам страхового дела по убытку №7718540 по обращению ФИО1, представленным стороной соответчика, на основании обращения ФИО1 от 02 декабря 2020 года в соответствии с заключенным договором страхования №20190VO007656 от 15 октября 2020 года истцу осуществлен ремонт транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, тем самым достигнуто соглашение о страховой выплате.

20 декабря 2020 года истец обратилась в страховую организацию с заявлением о возмещении расходов на услуги эвакуатора.

22 декабря 2020 года в счет оплату данных услуг истцу перечислено 5000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №454369.

Согласно заключенному между истцом и страховой организацией договора страхования №20190VO007656 от 15 октября 2020 года, данный договор заключен на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» №171.1.

В соответствии с пунктом 8.5 указанных Правил, расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства выплачиваются при наступлении страхового случая в лимите ответственности по категории «А» и «В» - 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 2500 рублей до места стоянки, поскольку ввиду повреждений с места дорожно-транспортного происшествия собственным ходом автомашина доехать не могла, и оплата услуг автостоянки в размере 1500 рублей, и расходов по оплате проезда на общественном транспорте до места ремонта автомобиля ООО «РУМОС-КИА», расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское с/п, автодорога «Москва-Санкт-Петербург» 165 км, в размере 626 рублей.

Документально несение указанных истцом расходов, подтверждено представленными в материалах дела сведениями.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования в указанной части признала, согласилась с данными требованиями в полном объеме.

В силу приведенных выше положений закона суд полагает понесенные истцом расходы в заявленном размере необходимыми расходами, связанными с дорожно-транспортным происшествием, и приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проездом до аэропорта Шереметьево в городе Москве на общественном транспорте и обратно на сумму 3521 рубля, с указанием в обоснование, что до дорожно-транспортного происшествия была запланирована поездка и в случае ее отмены истцом могли быть понесены убытки.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на дополнительное страхование транспортного средства марки «Kia Rio» в размере 16907 рублей с обоснованием - виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных правовых норм для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину последнего. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях.

Таким образом, условием признания лица причинителем вреда имуществу гражданина или юридического лица и, как следствие, возложения на него по его возмещению является наличие в его действиях (бездействии) указанного состава гражданско-правового правонарушения.

Поскольку транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, последняя признается плательщиком транспортного налога и вне зависимости от фактического владения данным транспортным средством обязана нести как установленную налоговым законодательством обязанность по уплате транспортного налога, так и обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

При этом, оформление иных страховых полисов в отношении транспортного средства, как и оплата стоимости проезда до аэропорта, являются личной инициативой истца, и, по мнению суда, указанные расходы не являются убытками истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не находятся в какой-либо причинной связи с действиями или бездействием ответчика, в том числе, связанными с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в судебных процессах истец ссылалась на страх при вождении автомобиля, появившийся после дорожно-транспортного происшествия.

Также истец пояснила, что вред ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия причинен не был, доказательств этого суду она предоставить не может.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 того же Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из представленного органом ГИБДД административного материала, ответчик в результате дорожно-транспортного происшествия привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью или жизни истца причинено не было.

Между тем, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом допустимых доказательств получения ею телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не представлено, а взыскание компенсации морального вреда в связи с повреждением транспортного средства гражданским законодательством не предусмотрено.

Кроме того, доказательств того, что незаконным действием (бездействием) ответчика нарушены неимущественные права или нематериальные блага, истцом также не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2557 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10 марта 2021 года.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости проезда в суд, однако, при этом стоимость данных расходов истцом не определена и не представлено документальное подтверждение несения данных расходов, ввиду чего суд отказывает в иске в указанной его части.

В части требований истца к соответчику САО «ВСК» надлежит отказать ввиду того, что исковые требования заявлены к ФИО2 как к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании статей 931, 935, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, и страховая организация является не надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 4626 (Четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати