Решение № 2А-1013/2024 2А-1013/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1013/2024

2а-1013/2024

07RS0002-01-2024-001126-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И,

сучастием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО1, действующего по доверенности № 07АА1022332, выданной 06.06.2024 года,

представителя административного ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района КБР – ФИО2, действующего по доверенности № 48/6-9-6015, выданной 27.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к местной администрации Баксанского муниципального района о признании незаконным и отмене решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2024 года в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 к местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным и отмене решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок, выраженного в письме от 13.03.2024 г. № 48/16-13-1359, и возложении обязанности, подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 58 781 кв.м., расположенного по адресу: КБР, с.п. Заюково, контур №, в трех экземплярах, подписать их и направить в адрес ФИО1 для подписания.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что по договору передачи прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды земельного участка № от 18.02.2021 г. от 15.12.2022 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58 781 кв.м., расположенного по адресу: КБР, с.п. Заюково, контур <адрес>. Договор перенайма 15.12.2022 года прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

16 февраля 2024 года административный истец обратился к арендодателю - Ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, при этом, заявление было подано до истечения срока действия договора аренды земельного участка

Вместе с тем, письмом главы местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 13.03.2024 №48/16-13-1359 Истцу было отказано в заключении нового договора аренды в связи с тем, что земельный участок якобы вспахан. Каких-либо правовых оснований принятого решения в письме не приводится, также оспариваемый отказ не содержит указания на непредставление необходимых документов, а также наличие задолженности по арендным платежам или использование участка не по целевому назначению.

Ссылаясь на п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2, пп. 31 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и иные нормы, административный истец полагает отказ местной администрации Баксанского муниципального района КБР, выраженный в письме от 13.03.2024 г. № 48/16-13-1359, незаконным, в связи с чем просит удовлетворить заявленные им требования.

Определением Баксанского районного суда от 24 апреля 2024 г. указанное административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой назначено судебное заседание.

06 июня 2024 г. от представителя административного ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района КБР – ФИО2 в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных к администрации требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 февраля 2021 года между местной администрацией Баксанского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 58 781 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Заюково, контур №-Б.

15 декабря 2022 года Молов Р.С. уступил свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ФИО1

16 февраля 2024 года письмом с вх. №48-Щ-241 ФИО1 обратился в местную администрацию Баксанского муниципального предоставлении с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

13 марта 2024 года, рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1, местная администрация Баксанского муниципального района отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, поскольку земельный участок вспахан, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не по целевому назначению, подтверждается Актом обследования земельного участка от 10 октября 2023 года, где указывается, что земельный участок засеян кукурузой на зерно.

Кроме этого, имеется Акт обследования земельного участка от 27 марта 2024 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № на сегодняшний день также используется с нарушением действующего законодательства.

Учитывая изложенное, отказ местной администрации Баксанского муниципального района от 13 марта 2024 года за исх. №48/16-13- 1359 полагает законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

05 июля 2024 г. представитель административного истца ФИО1 представил отзыв на возражение на исковое заявление, в котором указывает, что административный истец не нарушал условий договора, то есть, не вспахивал земельный участок. Часть земельного участка была вспахана и засеяна соседним арендатором ФИО4, что подтверждается протоколом ФЛ № 345621 от 03.07.2024 г., составленным в отношении указанного лица по ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, вспашка земельного участка была совершена после истечения срока действия договора аренды. Что касается представленных актов обследования земельного участка, то обстоятельства составления акта от 10.10.2023 г. и правомочность его составления Истцу не известна, а акт от 27.03.2024 г. составлен после принятия решения об отказе в заключении договора аренды, поэтому полагает, что данный акт не относится к настоящему делу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, через своего представителя просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что ФИО1 арендует данный участок с 15 декабря 2022 г. Фактически участок находится у него с января 2023 г. Поскольку участок используется для сенокошения, то есть, в определенный сезон, и он круглый год не используется им, у него нет возможности круглогодично следить за ним. Вместе с тем, в 2023 г. он заметил, что часть его участка вспахана и засеяна кукурузой, при этом он знает, что участок вспахал соседний арендатор. На вопросы суда, обращался ли административный истец в органы внутренних дел или в администрацию по поводу того, что иные лица используют предоставленный ему участок не по целевому назначению, пояснил, что письменно не обращался. Устно он обращался в местную администрацию, администрация была в курсе этих событий, однако каких-либо доказательств такого обращения не сможет предоставить. Вместе с тем, по обращению самой администрации в МО МВД России «Баксанский», в отношении арендатора соседнего земельного участка ФИО4 был составлен протокол ФЛ № 345621 от 03.07.2024 г. по ст. 7.1 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания было установлено, что административный истец не вспахивал земельный участок, не нарушал его целевого использования, полагал отказ местной администрации незаконным.

Представитель административного ответчика – местной администрации Баксанского муниципального района КБР ФИО2 полагал заявленные административные требования необоснованными и просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что административному истцу было отказано в перезаключении договора аренды в связи с нарушением целевого использования земельного участка, видом разрешенного использования которого является сенокошение. Факт того, что земельный участок, переданный административному истцу для сенокошения, был вспахан, подтверждается актами от 10 октября 2023 г. и от 27 марта 2024 г. При этом полагал, что доводы административного истца о том, что участок был вспахан не им, а соседом, не имеют правового значения, поскольку участок был передан именно ему, под его ответственность. Также пояснил, что после выявления факта вспашки земельного участка, местная администрация сама обратилась в МО МВД России «Баксанский» с заявлением установить лиц, которые без правоустанавливающих документов вспахали и подготовили к посеву земельный участок, и принять к ним соответствующие меры. По результатам данного обращения в отношении арендатора соседнего земельного участка ФИО4 был составлен протокол ФЛ № 345621 от 03.07.2024 г. по ст. 7.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что решение административного ответчика, выраженное в письме № 48/16-13-1359 принято 13.03.2024 г., административный иск подан 22.04.2024 г., то вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

Как следует из материалов дела, постановлением главы местной администрации Баксанского муниципального района № 212н от 18.01.2021 г. на основании протокола заседания комиссии местной администрации Баксанского муниципального района по предоставлению земельных участков без проведения торгов от 29.01.2021 г. постановлено передать ФИО3 в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения «сенокошение», с кадастровым номером 07:01:2500000:618, площадью 58 781 кв.м., расположенный по адресу: КБР, с.п. Заюково, контур № (далее – земельный участок), сроком на 3 года.

В соответствии с данным постановлением 18 февраля 2021 г. между местной администрацией Баксанского муниципального района КБР и ФИО3 заключен договор №39/21 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района. Срок аренды устанавливается с 18 февраля 2021 г. по 17 февраля 2024 г.

Как указано в п.1.4. Договора, вид разрешённого использования – сенокошение.

Согласно п. 2.3. и 2.4. Договора земельный участок надлежит использовать строго по целевому назначению. Использование земельного участка не по целевому назначению дает право Арендодателю расторгнуть названный договор.

В силу п. 4.2.7 Договора арендатор обязан соблюдать специально установленный режим использования земель.

15 декабря 2022 г. по договору передачи прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды земельного участка №39/21 от 18.02.2021 г. Молов Р.С. передал данный Земельный участок ФИО1 Срок аренды земельного участка установлен до 17 февраля 2024 г.

По данному Договору Арендатор передал, а Новый арендатор принял все права и обязанности Арендатора по Договору №39/21 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района от 18 февраля 2021 г.

21 декабря 2022 г. Договор от 15.12.2022 г. прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2022 г.

16 февраля 2024 г. ФИО1 было подано заявление главе местной администрации Баксанского муниципального района КБР с просьбой предоставить на новый срок Земельный участок, как добросовестному арендатору.

В ответе от 13.03.2024 г. № 48/16-13-1359 местная администрация Баксанского муниципального района КБР отказала в заключении нового договора аренды, со ссылкой на то, что по данным МУ «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений Баксанского муниципального района» испрашиваемый земельный участок вспахан.

При этом, в ходе судебного заседания, представителем местной администрации Баксанского муниципального района КБР ФИО2 было пояснено, что в данном ответе была допущена техническая ошибка в написании адреса и кадастрового номера Земельного участка.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанный отказ является законным и обоснованным исходя из следующего.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы, в том числе, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В статье 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022), вид разрешенного использования "сенокошение" предполагает только кошение трав, сбор и заготовку сена (1.19).

Отказывая административному истцу в предоставлении Земельного участка, местная администрация Баксанского муниципального района КБР в своем письме от 13.03.2024 г. № 48/16-13-1359, сослалась на то, что Земельный участок вспахан. В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО2 подтвердил, что административному истцу было отказано в предоставлении Земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование Земельного участка не соответствует целям его использования, то есть, в связи с тем, что он вспахан и засеян кукурузой.

В связи с тем, что представителем административного истца отрицался факт вспашки данного Земельного участка, судом судебное заседание было отложено для проведения совместного выездного обследования сторонами указанного Земельного участка.

Согласно акта обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленного 20 июня 2024 г., в результате обследования спорного Земельного участка обнаружено, что он вспахан и засеян кукурузой на зерно. К акту приложены фотографии, подтверждающие данные обстоятельства.

Факт вспашки земельного участка подтверждён также актами обследования земельного участка от 10 октября 2023 г. и от 27 марта 2024 г., а также приложенными к ним фотографиями. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом об административном правонарушении ФЛ № 345621 от 03.07.2024 г., составленным в отношении ФИО4 по ст. 7.1 КоАП РФ, и объяснениями ФИО5, опрошенного в качестве свидетеля по вышеуказанному административному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обяъснения самого представителя административного истца о том, что часть Земельного участка действительно вспахана и засеяна кукурузой соседним арендатором, доводы административного истца о том, что вышеуказанные акты неправомочны, не имеют отношения к данному делу, не могут быть приняты судом, поскольку содержащиеся в них сведения подтверждены и иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным в ходе судебного заседания, что Земельный участок с кадастровым номером 07:01:2500000:618 вспахан и засеян кукурузой, таким образом, Земельный участок используется с нарушением разрешенного вида его использования.

Ввиду того, что использование спорного земельного участка не соответствует целям его использования в соответствии с видом разрешенного использования, суд приходит к выводу о том, что отказ местной администрации Баксанского муниципального района администрации не противоречил п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания такого отказа незаконным и в связи с доводами представителя административного истца о том, что Земельный участок был вспахан не административным истцом, а соседним арендатором ФИО4

Действительно, в ходе судебного заседания суду представлен протокол ФЛ № 345621 от 03.07.2024 г., составленный в отношении ФИО4 по ст. 7.1 КоАП РФ, из которого следует, что 03.07.2024 г., примерно в 13 часов 30 минут было установлено, что указанное лицо вспахало земельный участок сельскохозяйственного назначения «сенокошение», с кадастровым номером №, площадью 58 781 кв.м., расположенный по адресу: КБР, с.п. Заюково, контур № без правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, исходя из условий Договора аренды земельного участка от 18.02.2021 г., права и обязанности по которому были переданы административному истцу по Договору от 15.12.2022 г., именно на Новом арендаторе лежит ответственность по сохранности данного Земельного участка, в том числе и от действий третьих лиц, обязанность использовать Земельный участок строго по целевому назначению и ответственность за нарушение такого использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов вынесенным решением, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения местной администрации Баксанского муниципального района от 13.03.2024 г. № 48/16-13-1359 надлежит отказать.

Исходя из того, что оснований для признания незаконным решения административного ответчика – местной администрации - судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на неё указанных административным истцом обязанностей по предоставлению в аренду Земельного участка также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к местной администрации Баксанского муниципального района о признании незаконным и отмене решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок, выраженного в письме от 13.03.2024 г. № 48/16-13-1359, и возложении обязанности, подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 58781 кв.м., расположенного по адресу: КБР, с.п. Заюково, контур №, в трех экземплярах, подписать их и направить в адрес ФИО1 для подписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.