Приговор № 1-510/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-510/2023

66RS0009-01-2023-003425-31

1-510/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Захаровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Грошевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, работающего продавцом в ООО «Агроторг», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ФИО3 в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 10:00 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, увидел припаркованный автомобиль <...>, государственной регистрационный знак №, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО6, стоимостью 40 000 рублей. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение указанного автомобиля без цели хищения, то есть угон, ФИО3 подошел к водительской двери указанного автомобиля, с силой дернул ее, открыв дверь, после чего проник в салон автомобиля. ФИО3, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя с умыслом на угон, незаконно, без цели хищения, нажал кнопку стартера автомобиля, тем самым активировал работу аккумулятора, после чего загорелась панель управления автомобиля. Далее ФИО3 включил первую передачу и привел автомобиль в движение, проехав около 100 метров по внутридомовой проезжей части. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 с помощью имеющейся у него при себе отвертки разобрал замок зажигания, вырвал оттуда провода и замкнул их, тем самым пытаясь запустить двигатель автомобиля. Однако привести двигатель автомобиля в рабочее состояние у ФИО3 не получилось. После этого ФИО3 в 15 метрах от <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области на внутридомовой проезжей части оставил автомобиль и с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 автомобиль <...>, государственной регистрационный знак №, обнаружен сотрудниками полиции в 15 метрах от <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 в целом удовлетворительно характеризуется, психиатром не наблюдается, состоит под наблюдением нарколога, обладает устойчивыми социальными связями, работает, не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание ФИО3 вины, состояние здоровья виновного в связи с наличием заболеваний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Заявление ФИО3, обозначенное как явка с повинной, по существу таковым не является и не отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, данное заявление дано подсудимым после его задержания и изобличения в совершении рассматриваемого преступления, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, поскольку ФИО3, признавая вину, после своего задержания сообщил органу расследования неизвестные сведения о своих преступных действиях, а также представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления собранными доказательствами не доказана, сам подсудимый такую связь отрицает, при назначении наказания суд не учитывает соответствующее отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, при выполнении которых он сможет доказать свое исправление.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 24:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи или осуществлением работы.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ 21100, государственной регистрационный знак <***>, переданный потерпевшему ФИО6, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев