Приговор № 1-91/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Нескиной Н.О. и Жарких Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Максимова Р.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Паршуковой В.Е., представившей удостоверение и ордер № 329740 от 22 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

имеющего среднее общее образование,

проживавшего без регистрации по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

холостого, детей не имеющего,

подрабатывающего на пилораме рамщиком (со слов),

военнообязанного,

не судимого;

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 112, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 дважды умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО>1, который заведомо находился в беспомощном состоянии, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть <ФИО>1, который заведомо находился в беспомощном состоянии.

Преступления ФИО1 совершены на территории муниципального образования - городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1). В один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен> на почве личной неприязни к <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с которым совместно проживал в указанной квартире, в ходе ссоры из-за того, что <ФИО>1 не в полной мере обеспечивает себя в быту, осознавая, что <ФИО>1 в силу возраста и состояния здоровья не способен защитить себя и оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, действуя умышленно нанес <ФИО>1 не менее 2 ударов руками в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: переломов ребер (слева - 1,3), которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, и квалифицируются по указанному признаку как причинившие вред здоровью средней тяжести.

2). В иной день, после совершения вышеуказанного преступления, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, на почве личной неприязни к <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с которым совместно проживал в указанной квартире, в ходе ссоры из-за того, что <ФИО>1 не в полной мере обеспечивает себя в быту, осознавая, что <ФИО>1, в силу возраста и состояния здоровья, не способен защитить себя и оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, действуя умышленно нанес <ФИО>1 не менее 2 ударов руками в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, и квалифицируются по указанному признаку как причинившие вред здоровью средней тяжести.

3). В период с 00.00 часов <дата обезличена> до 19.10 часов <дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес обезличен>, на почве личной неприязни к <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с которым совместно проживал в указанной квартире, в ходе ссоры из-за того, что <ФИО>1 не в полной мере обеспечивает себя в быту, осознавая, что <ФИО>1, в силу возраста и состояния здоровья, не способен защитить себя и оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, действуя умышленно и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью <ФИО>1 и желая этого, но относясь легкомысленно к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, нанес <ФИО>1 не менее 4 ударов руками и ногами в область грудной клетки и головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

<данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть <ФИО>1 наступила <дата обезличена> в 12.45 часов в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, куда потерпевший был доставлен с места происшествия, в результате тупой травмы <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата обезличена>, из которых следует, что с 2015 года он проживал с дедушкой <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, в квартире по адресу: <адрес обезличен>. <ФИО>1 плохо видел и слышал, у него была 2 группа инвалидности из-за операции на шейном позвонке. Отношения с дедушкой у них были нормальные. Он помогал <ФИО>1 по хозяйству, помогал мыться, ухаживал за ним. Примерно с <дата обезличена> у <ФИО>1 ухудшилось состояние здоровья, начались проблемы с головой, бывали бредовые состояния, тот мог кричать и днями, и ночами, после чего стал «ходить под себя», а иногда испражнялся прямо в коридоре квартиры, то есть не доходил до туалета. Такое тяжелое состояние <ФИО>1 его тяготило. Примерно 07 или <дата обезличена> в вечернее время он с <ФИО>1 находился дома, <ФИО>1 стало плохо и тот стал вести себя неадекватно, начал кричать. Он был выпивший, не выдержал поведения <ФИО>1, вышел из зала, подошел к <ФИО>1, который стоял возле своей кровати в спальне, и нанес <ФИО>1 удар кулаком правой руки в левый глаз, <ФИО>1 пошатнулся, успокоился и лег на кровать. После этого примерно через 30-40 минут, он услышал, что <ФИО>1 ходит по квартире и снова начал кричать. Он пошел в кухню, включил свет и увидел <ФИО>1, который стоял около газовой плиты, он отвел <ФИО>1 в комнату и уложил спать на кровать. Однако примерно через 20-30 минут, <ФИО>1 начал снова кричать, его это очень вывело из себя, на просьбы прекратить кричать, <ФИО>1 не реагировал, поэтому он поочередно нанес <ФИО>1 кулаками левой и правой руки не менее 4 ударов в область ребер слевой и справой стороны. <дата обезличена> к ним домой пришел Свидетель №1, который также ухаживал за <ФИО>1, который пожаловался на боли в ногах и попросил вызвать скорую помощь. Свидетель №1 со своего телефона вызвал скорую помощь, которая госпитализировала <ФИО>1 в больницу. После этого к <ФИО>1 он в больницу не ходил, его навещал Свидетель №1, который рассказывал, что <ФИО>1 плохо. Кроме него <ФИО>1 никто телесные повреждения не наносил. Он признает, что он ударил <ФИО>1 по ребрам несколько раз. Он не хотел причинить <ФИО>1 какой-либо вред здоровью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 206-209).

Согласно показаний подозреваемого ФИО1 от <дата обезличена> следует, что примерно <дата обезличена> в дневное время <ФИО>1 не дошел до туалета и испражнился в коридоре квартиры. Его (ФИО2) это очень разозлило, поэтому он нанес <ФИО>1 около 3 ударов кулаками в область тела слевой стороны, от ударов <ФИО>1 не падал и не ударялся, а потом на состояние здоровья не жаловался. Примерно <дата обезличена><ФИО>1 вновь испражнился в коридоре квартиры, что его очень разозлило, поэтому он (Мельников) ударил около 3-х раз кулаками в область тела <ФИО>1 справой стороны, при этом <ФИО>1 также не падал и не ударялся, на состояние здоровья не жаловался (т. 1 л.д. 236-237).

Согласно показаний обвиняемого ФИО1 от <дата обезличена> следует, что в один из дней в период с 01 по <дата обезличена> он, находясь в квартире по адресу <адрес обезличен>35, нанес <ФИО>1 не менее 2 ударов в область грудной клетки слева из-за того, что <ФИО>1 испражнился, не дойдя до туалета, а также в другой из дней января 2020 года он по этой же причине нанес <ФИО>1 также не менее 2 ударов в область грудной клетки справа. При этом личной неприязни он к <ФИО>1 не испытывал. Помимо этого, в один из дней в период с 07 по <дата обезличена><ФИО>1 в квартире вновь вывел его из себя своим поведением, из-за чего он нанес <ФИО>1 не менее 4 ударов руками и ногами в область грудной клетки и головы. Он не хотел причинять тяжкий вред здоровью ФИО3, а также не желал его смерти (т. 1 л.д. 242-249).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника <дата обезличена> (т. 1 л.д. 210-218), а также <дата обезличена> (т. 2 л.д. 1-8) с участием судебно-медицинского эксперта.

Согласно протокола явки с повинной от <дата обезличена>, составленного со слов ФИО1 ст. следователем СО по г. Краснотурьинск СУ СК РФ по Свердловской области <ФИО>2 в присутствии двоих понятых и защитника следует, что примерно с <дата обезличена> его деду <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, стало плохо, а именно, у того начались проблемы с головой, бывали бредовые состояния, <ФИО>1 мог кричать и днями, и ночами, после чего стал «ходить под себя». Он все это время ухаживал за <ФИО>1 Примерно в этот же период времени он стал наносить <ФИО>1 удары рукой по лицу и голове, а именно давал пощечину и подзатыльник. Примерно 07 или <дата обезличена> в вечернее время, они с <ФИО>1 находились дома. <ФИО>1 стало плохо, тот стал вести себя неадекватно, кричать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он просто не выдержал, вышел из зала, подошел к <ФИО>1, который стоял возле своей кровати в спальне, и нанес <ФИО>1 удар кулаком правой руки в левый глаз, <ФИО>1 пошатнулся. Он сказал <ФИО>1: «Ляг, пожалуйста, спать». <ФИО>1 лег на кровать. После этого, примерно через 30-40 минут, он услышал, что <ФИО>1 ходит по квартире, а потом <ФИО>1 начал кричать. Он пошел в кухню, включил свет и увидел <ФИО>1, который стоял около газовой плиты. Он спросил у <ФИО>1, зачем тот ходит и кричит, <ФИО>1 непонимающе на него посмотрел, после чего он отвел <ФИО>1 комнату, уложил последнего спать на кровать. После чего, примерно через 20-30 минут, <ФИО>1 снова начал кричать, его это очень вывело. Он зашел в комнату к <ФИО>1, включил свет, <ФИО>1 соскочил с кровати, снова начал кричать. Он сказал: «Дед, успокойся», <ФИО>1 не успокаивался, их разговор продолжался примерно 5-6 минут, после чего он ударил <ФИО>1 поочередно, сначала кулаком правой руки в ребра с левой стороны, потом кулаком левой руки в ребра с правой стороны, потом снова кулаком правой руки в ребра с левой стороны, потом кулаком левой руки в ребра с правой стороны, то есть, примерно он нанес <ФИО>1 4 удара. <ФИО>1 пошатнулся, присел и сказал: «Не бей меня, пожалуйста, я больше так не буду, <ФИО>, я тебя понял, ты иди спи». После чего он ушел спать. После этого момента он <ФИО>1 больше никаких ударов не наносил. <дата обезличена><ФИО>1 госпитализировали в больницу, так как <ФИО>1 сказал, что у того что-то в груди болит. Явка с повинной дана им добровольно, без оказания на него психического и физического насилия со стороны сотрудников полиции и следователя. Просит учесть ее при рассмотрении уголовного дела в суде (т. 1 л.д. 204-205).

Согласно собственноручного заявления ФИО1 от <дата обезличена> следует, что в дневное время 11 или <дата обезличена> он, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в коридоре возле входа в туалет, увидел, что <ФИО>1 сходил на пол «под себя», что его разозлило, и он нанес <ФИО>1 рукой не менее 3 ударов по телу с левой стороны (т. 1 л.д. 232).

Согласно собственноручного заявления ФИО1 от <дата обезличена> следует, что в вечернее время <дата обезличена> он, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен> в коридоре возле входа в туалет, увидел, что <ФИО>1 сходил на пол «под себя», что его разозлило, и он нанес <ФИО>1 рукой не менее 3 ударов по телу с правой стороны (т. 1 л.д. 234).

После оглашения протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокола явки с повинной и его собственноручных заявлений, ФИО1 полностью подтвердил изложенные в них сведения, пояснив, что показания давал добровольно, протокол явки с повинной составлялся следователем с его слов, а заявления он писал добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемых преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательствах, а именно показаниями свидетелей, эксперта, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с <ФИО>1 он был знаком с детства, поскольку они вместе проживали в одной деревне (<адрес обезличен>), а затем жили в Краснотурьинске в одном доме по <адрес обезличен>, он жил в <адрес обезличен> (2 этаж), а <ФИО>1 жил в <адрес обезличен> (9 этаж). Он с <ФИО>1 поддерживал дружеские соседские отношения, а в последнее время стал помогать ему продуктами и лекарствами. С 2016 или 2017 гг. в квартире у <ФИО>1 стал жить его внук – ФИО1, с которым <ФИО>1 вместе употреблял спиртные напитки. Когда Мельников был трезвый, то он с <ФИО>1 жили хорошо, а когда внук выпивал, то они скандалили, ФИО3 часто жаловался на поведение внука. С декабря 2019 года он переехал на другое место жительства, но продолжал навещать ФИО3, покупал на его деньги продукты и приносил ему домой. В январе 2020 года он стал замечать у ФИО3 синяки на теле и лице, однако ФИО3 всегда говорил, что упал сам, а Мельников это подтверждал. 02 или <дата обезличена>, когда он в очередной раз был в квартире у <ФИО>1 тот ему рассказывал, что внук его избивает, он заснял разговор на телефон, а когда он <дата обезличена> вновь приходил к ФИО3, то увидел у него новые телесные повреждения: синяки под глазами, нос перебит, кусок зуба оттоман, а также были синяки на боку на теле справой стороны. <ФИО>1 сказал, что упал и Мельников это подтвердил, пояснив, что дед утром в 4 часа стал кричать и просить воды, он принес ему воды, но ударил один раз по голове, чтобы тот не кричал. <дата обезличена> он вновь приходил в квартиру к <ФИО>1 и принес продукты питания. ФИО3 лежал на полу и не двигался, руку у него свело, как будто парализовало, поэтому он вызвал «скорую помощь» и <ФИО>1 госпитализировали. В последующем он ходил в больницу к ФИО3 и навещал его, но его состояние здоровья все ухудшалось и <дата обезличена><ФИО>1 умер в больнице.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата обезличена>, следует, что примерно с осени 2017 года он стал ухаживать за <ФИО>1, так как ФИО1 плохо ухаживал за своим дедушкой, не кормил того, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 пил спирт, который продается в аптеке, пил запоями. <ФИО>1 получал пенсию каждое 6 число месяца, ФИО1 данные деньги всегда забирал и тратил на спиртные напитки. <ФИО>1 периодически приходил к нему, чтобы поесть. В один из дней <ФИО>1 пришел к нему вновь и попросил поесть, он спросил у <ФИО>1, разве того не кормят дома, на что <ФИО>1 сказал, что ФИО1 забирает всю пенсию и тратит ее на себя, при этом не кормит <ФИО>1 Тогда он предложил <ФИО>1, чтобы тот отдавал ему свои пенсионные деньги, чтобы деньги хранились у него, и из этих денег он будет покупать <ФИО>1 все, что тому необходимо. После этого <ФИО>1 стал всегда приносить ему денежные средства. <ФИО>1 страдал проблемами с давлением, больше ни на что <ФИО>1 ему не жаловался, однако <ФИО>1 еще плохо видел. <ФИО>1 тоже употреблял спиртные напитки, обычно водку, но пил без запоев. <ФИО>1 всегда хорошо относился к ФИО1, любил последнего, всегда жалел. ФИО1 относился к <ФИО>1 плохо, когда был в состоянии алкогольного опьянения, то кричал на <ФИО>1, ругался на того нецензурной бранью. ФИО1 нигде не работал, просто не хотел работать, покупал по 3 бутылочки «шкаликов» в аптеке в день. Помимо этого, примерно в конце 2019 года, <ФИО>1 стал носить памперсы. При нем один раз ФИО1 начал кричать на деда, и <ФИО>1 в этот момент сходил под себя. С <ФИО>1 они виделись несколько раз в неделю, пока они жили в одном подъезде. Когда он переехал в другую квартиру, он стал приходить к <ФИО>1 примерно раз в 3 дня. <дата обезличена> он пришел к <ФИО>1, в квартире также находился ФИО1 в состоянии опьянения. Он спросил у <ФИО>1, как за тем ухаживает ФИО1, и бьет ли того. <ФИО>1 пояснил, что ФИО1 применяет к <ФИО>1 физическую силу, но просил никому про это не рассказывать, жалел ФИО1 Он прислушался к словам <ФИО>1 <дата обезличена> он пришел к <ФИО>1 и увидел у того синяки и ссадины на лице и на руке. <ФИО>1 пояснил ему, что упал и ударился. Он не стал с спорить с <ФИО>1, но сказал ФИО1, чтобы последний лучше следил за <ФИО>1 После этого он пришел к <ФИО>1 уже 08 или <дата обезличена>, взял с собой продукты питания. Когда он подошел к дому, то встретил ФИО1, который увидел его, сказал, чтобы он сам отнесет домой продукты питания и покормит деда. Это его очень удивило и насторожило, так как он знал, что ФИО1 мог сам съесть всю еду и <ФИО>1 ничего не оставить, помимо этого ФИО1 никогда не проявлял инициативы в уходе за дедом. Он ФИО1 ответил, что все равно сам поднимется к <ФИО>1 Когда они поднимались в квартиру, ФИО1 пояснил, что у <ФИО>1 на лице синяки, и чтобы он этому не удивлялся. Когда он зашел в квартиру и прошел в комнату к <ФИО>1, он увидел <ФИО>1 голым, лежащим на полу на левом боку вдоль кровати. Он сразу же поднял <ФИО>1, уложил того на кровать, спросил, что случилось. <ФИО>1 ответил, что просто упал. Он увидел у <ФИО>1 синяки на лице с левой стороны в области глаза и щеки, носа, а также синяки на ребрах с правой стороны и две ссадины на правой лопатке. Он сразу понял, что при ФИО1 <ФИО>1 ничего не скажет, поэтому дал ФИО1 денег, чтобы тот ушел из квартиры и сходил в магазин. Когда ФИО1 ушел, он покормил <ФИО>1 и после этого спросил, что же все-таки случилось. <ФИО>1 пояснил, что накануне ночью <ФИО>1 очень хотел пить, и поэтому постоянно кричал ФИО1, а последний в это время употреблял спиртные напитки. Когда ФИО1 все-таки зашел в комнату, то был злой и пьяный, ФИО1 стал кричать на <ФИО>1, сбросил последнего с кровати и начал пинать <ФИО>1 ногами по ребрам и бить кулаками по лицу. Он сразу же сказал <ФИО>1, что надо вызывать скорую помощь и полицию, однако <ФИО>1 умолял его этого не делать, так как жалел ФИО1, испугался, что тогда ФИО1 задержат и привлекут к ответственности. Он успокоился только после того, как <ФИО>1 его уверил, что чувствует себя нормально. В следующий раз он пришел к <ФИО>1 <дата обезличена> в вечернее время, открыл дверь своими ключами, ФИО1 в этот момент находился в квартире, спал на диване в большой комнате в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в комнату к <ФИО>1, он увидел <ФИО>1 лежащим на полу, голым, на левом боку в позе «эмбриона». Он стал разгибать <ФИО>1 и поднимать, в этот момент <ФИО>1 начал хрипеть. Он посадил <ФИО>1 на диван и увидел, что у <ФИО>1 все лицо синюшное, а на правой стороне в области ребер две большие гематомы, на плече так же были видны ссадины. <ФИО>1 сказал, что это все те же повреждения, когда <ФИО>1 избил ФИО1, то есть телесные повреждения были не свежие. Он сразу же сказал <ФИО>1, что будет вызывать скорую помощь, так как <ФИО>1 может умереть. Он решил покормить <ФИО>1 и после этого вызвать скорую помощь. Когда <ФИО>1 стал есть, у того начались судороги, руки сжались. В этот момент ФИО1 зашел, он ФИО1 пояснил, что будет вызывать скорую помощь и полицию. ФИО1 испугался, просил не вызывать скорую, так как это все станет известно полиции, у ФИО1 начнут спрашивать, откуда у <ФИО>1 эти телесные повреждения. Он пояснил ФИО1, что тот сам будет отвечает за свои поступки. Он решил вновь дать ФИО1 деньги на выпивку, иначе тот ему не дал бы вызвать скорую помощь. ФИО1 ушел, после этого он вызвал медицинских работников, примерно в 20.00 часов. ФИО1 вернулся сразу по приезду скорой помощи. Медицинские работники осмотрели деда, провели ЭКГ и сказали, что <ФИО>1 нужно госпитализировать. ФИО1 пошел вниз на улицу. Он поднял деда, понес того на руках, они спустились на лифте вниз, и там на улице уже стоял ФИО1 Они с врачом положили деда на носилки и поехали в больницу. Он зашел в больницу, а ФИО1 остался на улице. В приемном покое <ФИО>1 стали спрашивать, что с тем случилось, <ФИО>1 пояснил, что сам упал. Врач посмотрел на <ФИО>1 и сказал, что так упасть нельзя. Он решил выйти из кабинета, чтобы <ФИО>1 все рассказал. Примерно в этот же момент ФИО1 позвал его, попросил денег на выпивку и сказал, что ФИО1 здесь делать нечего, что последний хочет уйти. Он дал ФИО1 деньги и сам обратно пошел к деду. <ФИО>1 положили в травматологическое отделение, где поставили диагноз: переломы ребер с двух сторон и сотрясение головного мозга. Он приходил к <ФИО>1 каждый день по 2-3 раза, приносил продукты питания, памперсы. Первое время <ФИО>1 его узнавал и общался с ним. После чего состояние <ФИО>1 начало ухудшаться. <дата обезличена> примерно в 11.00 часов он пришел проведать и покормить <ФИО>1 При нем <ФИО>1 стало плохо, тот начал задыхаться. Он сразу же вызвал медиков, те стали оказывать <ФИО>1 медицинскую помощь и повезли в реанимацию. Примерно через 15 минут после этого к нему вышли и сообщили, что <ФИО>1 скончался. Никаких психических отклонений или проблем с головой у <ФИО>1 не было. <ФИО>1 иногда путал даты, но всегда был в сознании, всегда знал, кто перед ним находится и что происходит. Бредовых состояний у <ФИО>1 не было. <ФИО>1 кричал ФИО1 только для того, чтобы последний дал <ФИО>1 попить воды либо просто открыл комнату. А ФИО1 это просто раздражало, так как <ФИО>1 был для ФИО1 обузой. При нем <ФИО>1 никогда не падал и не рассказывал, что когда-либо падал. В 2020 году <ФИО>1 перестал выходить из квартиры, так как <ФИО>1 стало тяжело ходить (т. 1 л.д. 158-161).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил, объяснив противоречия запамятованием в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснотурьинский» с 2019 года. Жильцы квартиры по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 и его дедушка <ФИО>1 периодически проверялись службой участковых в связи с жалобами соседей на протяжении примерно 1 года. Соседи жаловались на то, что ФИО1 и <ФИО>1 злоупотребляют спиртными напитками. Соседи говорили, что ФИО1 и <ФИО>1 постоянно просят деньги на спиртные напитки, постоянно находятся в состоянии алкогольного опьянения, в том числе из-за них отключали подачу газа, ФИО1 и <ФИО>1 затапливали соседей, в квартире устроили антисанитарию. Проверка квартиры ФИО1 и <ФИО>1 находилась в обязанностях участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №3 Она лишь осуществляла контроль над участковыми на своей сфере обслуживания, и именно из-за этого ей знакома данная ситуация. Ей известно, что <ФИО>1 ни на что не жаловался, ни на состояние здоровья, ни на поведение ФИО1, избитым <ФИО>1 соседи не видели никогда. Никаких психических отклонений у <ФИО>1 соседи не замечали. Учитывая то, что квартира ФИО1 и <ФИО>1 считалась неблагополучной, она просила участкового при проверке квартиры смотреть на состояние <ФИО>1, а именно, смотреть, есть ли у того какие-либо побои или нет. Примерно <дата обезличена> участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 вновь пришла проверить ФИО1 и <ФИО>1 Дома был только <ФИО>1 Свидетель №3 заметила у <ФИО>1 пятна в виде сосудистых сеток на лице и небольшую рану на кисти. <ФИО>1 пояснил, что болеет, никто <ФИО>1 никакие телесные повреждения не причинял, а рану на кисти получил в результате падения. <ФИО>1 пояснил, что никакой медицинской помощи ему не надо, жалоб никаких у него нет. Более никаких видимых телесных повреждений у <ФИО>1 не было. <дата обезличена> в дежурную часть поступило сообщение о том, что в городскую больницу доставлен <ФИО>1 с телесными повреждениями. Когда материал проверки поступил в производство их службы, были опрошены врач Свидетель №8, ФИО1 и Свидетель №1 Свидетель №8 пояснил, что <ФИО>1 потерял возможность разговаривать и ничего пояснить не сможет, ФИО1 не мог объяснить откуда у <ФИО>1 телесные повреждения. При этом, Свидетель №1 пояснил, что, когда пришел к <ФИО>1 <дата обезличена>, то последний пояснил, что его избил внук, т.е. ФИО1 После чего Свидетель №1 вызвал скорую помощь и <ФИО>1 госпитализировали. Врачи пояснили, что у <ФИО>1 <данные изъяты>, что говорить <ФИО>1 больше не сможет, хоть и находится в сознании. В больнице пояснили, что Свидетель №1 постоянно приходил в больницу и ухаживал за <ФИО>1, больше к <ФИО>1 в больницу никто не приходил.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснотурьинский» с <дата обезличена>. Жильцы квартиры по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 и его дедушка <ФИО>1 периодически проверялись их службой в связи с жалобами соседей, на протяжении примерно 1 года. Соседи жаловались на то, что ФИО1 и <ФИО>1 злоупотребляют спиртными напитками. Квартира по вышеуказанному адресу находится на ее административном участке, поэтому проверкой данной квартиры и ее жильцов занималась она. Ей известно, что <ФИО>1 ни на что не жаловался, ни на состояние здоровья, ни на поведение ФИО1, избитым <ФИО>1 соседи не видели никогда. Никаких психических отклонений у <ФИО>1 соседи замечали. Она при общении с <ФИО>1 спрашивала у него о его состоянии здоровья, <ФИО>1 ей так же ни на что не жаловался. Из-за того, что вышеуказанная квартира считалась неблагополучной, при проверке квартиры она смотрела на состояние <ФИО>1, проверяла, есть ли у последнего какие-либо побои или нет. Примерно <дата обезличена> она приходила проверить ФИО1 и <ФИО>1 Когда она пришла, дома был только <ФИО>1, у которого она заметила пятна в виде лопнувших сосудов на лице и небольшую рану на кисти. Она спросила у <ФИО>1, откуда эти повреждения, не избивает ли его внук, на что <ФИО>1 пояснил, что упал. <ФИО>1 пояснил, что никакой медицинской помощи ему не надо, жалоб никаких у него нет. Более никаких видимых телесных повреждений у <ФИО>1 не было. <дата обезличена> в дежурную часть поступило сообщение о том, что в городскую больницу доставлен <ФИО>1 с телесными повреждениями. Когда материал поступил в производство их службы были опрошены врач Свидетель №8, ФИО1 и Свидетель №1 Свидетель №8 пояснил, что <ФИО>1 потерял возможность разговаривать и ничего пояснить не сможет, на фоне злоупотребления <ФИО>1 алкоголем и пожилого возраста, у <ФИО>1 начал отмирать мозг. ФИО1 при опросе пояснил, что не знает, откуда у <ФИО>1 телесные повреждения. Свидетель №1 пояснил, что, когда пришел к <ФИО>1 <дата обезличена>, тот пояснил, что <ФИО>1 избил внук (ФИО1 ), после чего Свидетель №1 вызвал скорую помощь, и <ФИО>1 госпитализировали. Врачи пояснили, что у <ФИО>1 переломы ребер, что говорить <ФИО>1 больше не сможет, хоть и находится в сознании. В больнице пояснили, что Свидетель №1 постоянно приходил в больницу и ухаживал за <ФИО>1, больше к <ФИО>1 в больницу никто не приходил.

Допрошенный в качестве эксперта <ФИО>4 суду показал, что состоит в должности заведующего <адрес обезличен> отделением ГБУЗ СО «БСМЭ». Он проводил вскрытие и судебно-медицинскую экспертизу трупа <ФИО>1 Экспертиза показала, что у <ФИО>1 были множественные двусторонние переломы ребер, среди которых были обнаружены также и «застарелые», т.е. уже сросшиеся, переломы ребер слева 1,3 и справа 9,12, которые могли быть причинены не менее чем за 3-4 недель до смерти <ФИО>1 и в прямой причинной связи со смертью не состояли, т.е. могли быть причинены в течение января 2020 года. Данные переломы могли образоваться в разные дни, но в короткий промежуток (1-2 дня) и в пределах их общей давности, их получение не характерно для падения с высоты собственного роста, как в совокупности, так и в отдельности, поскольку имеют разный механизм травмирования и переломы ребер идут через один, а не рядом, поэтому так упасть либо удариться обо что-то невозможно, переломы данных ребер имеют травматический характер причинения в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, которыми могли быть как руки, так и ноги человека. Он участвовал при проверке показаний на месте с участием ФИО2, который показывал каким образом тот наносил удары кулаками в область ребер <ФИО>1 Образование обнаруженных на трупе <ФИО>1 переломов ребер слева 1,3 и справа 9,12 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 на проверке показаний на месте, возможно и не противоречит установленным им локализации переломов и механизма их образования.

Причиной смерти <ФИО>1 явилась тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер (справа – 2,3,4,5,6,7,8; слева – 10,11,12), которая в последствии осложнилась гнойной бронхопневмонией. Он не может ответить на вопрос остался ли жив <ФИО>1, если бы ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, поскольку умер <ФИО>1 не от сопутствующего заболевания (гнойная бронхопневмония), которая только усугубляла состояние здоровья, а от полученной тупой травмы грудной клетки, которая по признаку опасности относится к тяжкому вреду здоровья, т.е. сама по себе могла привести к смерти без имеющихся у больного каких-либо сопутствующих заболеваний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля Свидетель №4 показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> с 1990 года. В соседней <адрес обезличен> проживал <ФИО>1 совместно со своим внуком ФИО1 Характеризует ФИО1 отрицательно, тот систематически употребляет спиртные напитки, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, грубит. ФИО1 нигде не работает, жил на пенсию <ФИО>1 Когда <ФИО>1 получал пенсию, ФИО1 сразу же забирал денежные средства и пропивал их. Пенсию приносят 6 числа каждого месяца. В тот день, когда приносят пенсионные денежные средства, зачастую было слышно, как молодой мужской голос кричит: «Дай, дай, дай!», в том числе выражается грубой нецензурной бранью. Как он понял, это требование ФИО1 пенсионных денежных средств от <ФИО>1 После этих слов были слышны какой-то грохот, либо звук падения. Один раз он увидел <ФИО>1 лежащего спящим возле лифта в коридоре. <дата обезличена>, либо возможно в другую дату, было слышно, как, ФИО1 кричал на <ФИО>1, выражался грубой нецензурной бранью, так же требовал отдать денежные средства, после чего вновь был слышен грохот, как будто от падения, и «мычание» <ФИО>1 <ФИО>1 пожилой человек. Примерно с начала 2020 года <ФИО>1 почти перестал выходить из квартиры, плохо разговаривал. Однако каких-либо проблем с психикой, либо старческого маразма у <ФИО>1 он не замечал. Как он понял, <ФИО>1 так же употреблял спиртные напитки, возможно, потому что <ФИО>1 давал их внук, чтобы успокоить <ФИО>1 В квартиру его не пускали, поэтому никакой помощи <ФИО>1 никто из соседей не мог оказать. Ему <ФИО>1 ни на что не жаловался, к нему домой не приходил (т. 1 л.д. 171-173).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля <ФИО 3 показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> с 1992 года. В соседней <адрес обезличен> ранее проживал <ФИО>1 совместно со своим внуком ФИО1 Характеризует ФИО1 отрицательно, тот злоупотребляет спиртными напитками, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работает. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 постоянно ругался, выражался нецензурной бранью, жил на пенсию <ФИО>1 Кричал ли ФИО1 на своего деда, ему неизвестно, бил ли деда ФИО1 ему так же неизвестно. <ФИО>1 ему ничего не рассказывал. Последнее время <ФИО>1 из квартиры не выходил. Страдал ли <ФИО>1 каким-либо психическим заболеванием, и были ли у того проблемы с восприятием реальности, ему неизвестно. К нему <ФИО>1 ни с какими просьбами не приходил. Ему известно, что <ФИО>1 также употреблял спиртные напитки (т. 1 л.д. 176-181).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. <дата обезличена> вечером вместе с фельдшером Свидетель №10 он выезжал на вызов по адресу: <адрес обезличен>35 к дедушке, который жалоб не предъявлял, но со слов мужчины-соседа, который также был в квартире, показалось, что дедушку парализовало, а также он пояснил, что внук периодически избивает деда и заставляет употреблять спиртные напитки. При осмотре у больного обнаружены параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематома спинки носа, гематома в области рта слева, гематома грудной клетки и боковой области живота справа. При пальпации была болезненность в области 6-7 ребер справа по передней аксилярной и средней аксилярной линиям. Поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга?», ушиб грудной клетки справа, алкогольная энцефалопатия. Они осмотрели больного и решили его госпитализировать. Сосед взял деда на руки и отнес в машину «скорой помощи», а также поехал вместе с ними в больницу. После чего они привезли дедушку в приемный покой. Когда он видел в подъезде внука пострадавшего, то обратил внимание, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения и немного нервничал.

При предъявлении свидетелю копии карты вызова скорой медицинской помощи, свидетель Свидетель №9 указал, что данную карту составлял он по результатам выезда, указанные им в карте сведения соответствуют действительности (т. 1 л.д. 133-134).

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи <адрес обезличен>. <дата обезличена> вечером он вместе с фельдшером Свидетель №9 выезжал на адрес по <адрес обезличен>, квартира расположена на 9 этаже. Вызывал «скорую» сосед, который сообщил, что дедушку парализовало. В входа в подъезд их встретил внук больного, он был в алкогольном опьянении, от него был перегар. В комнате на кровати сидел старенький дедушка в одном памперсе худощавого телосложения. Под глазами, на ребрах и животе у деда были гематомы, при пальпации в груди реагировал на боль, но жалоб не предъявлял. Находившийся в квартире мужчина, представившийся соседом сказал, что внук пьет вместе с дедом, забирает пенсию и побивает деда. Они приняли решение о госпитализации больного, однако дед ехать в больницу не хотел, тогда мужчина-сосед взял деда на руки и отнес его в машину «скорой помощи», а затем они доставили деда в приемный покой больницы и передали его врачам.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- рапортом о поступлении <дата обезличена> в 13-17 часов в дежурную часть полиции г. Краснотурьинска сообщения от старшей медсестры травматологического отделения Краснотурьинской городской больницы о смерти <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 23);

- рапортом о поступлении <дата обезличена> в 21-00 часов в дежурную часть полиции г. Краснотурьинска сообщения из приемного покоя Краснотурьинской городской больницы о поступлении <ФИО>1 с ЗЧМТ, избил внук (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 среза ткани с пододеяльника, лежащего на кровати № в комнате №, следы рук на 3 отрезках ленты скотч (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена>, а именно: следы рук, следы с пододеяльника (с пятнами вещества бурого цвета) на кровати № в комнате №, образец крови <ФИО>1 (т. 1 л.д. 48-50), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов – двух фотографий с изображением <ФИО>1 и имеющихся на его теле телесных повреждений (т. 1 л.д. 52-53), признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54, 55);

- заключением эксперта № от <дата обезличена>, согласно которого смерть <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, наступила от тупой травмы грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер (справа - 2,3,4,5,6,7,8; слева - 10, 11, 12) по разным анатомическим линиям; кровоизлияний в межреберных промежутках; кровоподтеков по правой боковой поверхности грудной клетки, от уровня подмышечной впадины до реберной дуги; в левой поясничной области, тотчас ниже реберной дуги, осложненной развитием гнойного воспаления бронхолегочной ткани, скопления жидкости в плевральных полостях, жировой эмболией слабой степени, что подтверждается клинической, инструментальной, макро-, микроскопической картиной. Смерть <ФИО>1 наступила <дата обезличена> в 12:45 часов.

Тупая травма грудной клетки является прижизненной и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти <ФИО>1, давностью причинения 10-14 суток на момент смерти, образовалась при неоднократных (не менее 2-х) травматических воздействиях, в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога) и в соответствии с п. 6.1.11. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Обнаруженные у <ФИО>1 кровоподтеки лица (параорбитальных областей справа и слева, спинки носа), кровоизлияние в кожный лоскут головы, прижизненные в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, давностью причинения около 10-14 суток на момент смерти (<дата обезличена>), которые могли образоваться в результате неоднократных (не менее 2-х) ударов тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твердые предметы, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость.

Кроме того, на трупе <ФИО>1 обнаружены телесные повреждения в виде консолидированных переломов ребер (слева - 1,3; справа - 9,12), являющиеся прижизненными и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, давностью причинения не менее 3-4 недель на момент смерти, которые образовались при неоднократных (не менее 4-х) травматических воздействиях (ударах, сдавлении) тупыми твердыми, в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога) и иные тупые твердые предметы, у живых лиц влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость. Положение потерпевшего могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть, лежать и т.д. Кроме того, положение потерпевшего могло изменяться в момент травмирующих воздействий. Потерпевший способен был после причинения ему всех обнаруженных телесных повреждений совершать любые самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.д. (т. 1 л.д. 100-105);

- заключением эксперта № от <дата обезличена>, согласно которого два следа ногтевых фаланг пальцев, обнаруженных на планке левого откоса двери в комнату №, пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 117-119);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <дата обезличена> в 19.02 часов в службу скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес обезличен>35 к <ФИО>1, вызов был осуществлен соседом. Повод для вызова – внезапно парализовало. На адрес выехали фельдшеры Свидетель №9 и Свидетель №10 В квартире обнаружен <ФИО>1, который сам жалоб не предъявлял, со слов соседа <дата обезличена> примерно в 18.00 часов он обнаружил <ФИО>1 лежащим на полу лицом вниз, в сознании, а сегодня (т.е. <дата обезличена>) ему показалось, что <ФИО>1 парализовало. <ФИО>1 злоупотреблял алкоголем. При осмотре <ФИО>1 обнаружены параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематома спинки носа, гематома в области рта слева, гематома грудной клетки и боковой области живота справа размерами 30х10 см. При пальпации была болезненность в области 6-7 ребер справа по передней аксилярной и средней аксилярной линиям. Поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга?», ушиб грудной клетки справа, алкогольная энцефалопатия. <ФИО>1 доставлен в больницу в 19:58 часов (т. 1 л.д. 133-134).

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия:

- по пункту «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (по факту полученных <ФИО>1 переломов ребер слева - 1,3);

- по пункту «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (по факту полученных <ФИО>1 переломов ребер справа - 9,12);

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании суд находит достоверно установленным, что ФИО1 в квартире по адресу: <адрес обезличен> в течении января месяца 2020 года из личной неприязни умышленно дважды (в разные дни) нанес <ФИО>1 не менее 2-х ударов каждый раз в область ребер: сначала слева, а затем - справа, в связи с чем <ФИО>1 были причинены прижизненные телесные повреждения в виде переломов ребер (слева - 1,3) и справа – 9,12, которые причинили потерпевшему вред здоровью средней тяжести. При этом потерпевший <ФИО>1 находился в беспомощном состоянии, учитывая его престарелый возраст (79 лет) и состояния здоровья (передвигался с трудом только в пределах квартиры, не мог самостоятельно обслуживать себя в быту), не способен защитить себя и оказать активное сопротивление ФИО1

Кроме того, суд находит достоверно установленным, что в один из дней в период с 07 по <дата обезличена> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> из личной неприязни умышленно нанес <ФИО>1 не менее 4 ударов руками и ногами в область грудной клетки и головы, причинив потерпевшему тупую травму грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер (справа – 2,3,4,5,6,7,8; слева – 10,11,12), которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и повлекла <дата обезличена> в 12.45 часов смерть потерпевшего <ФИО>1 в городской больнице <адрес обезличен>, к чему ФИО1 относился легкомысленно и самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий в виде смерти. При этом потерпевший <ФИО>1 находился в беспомощном состоянии, учитывая его престарелый возраст (79 лет) и состояния здоровья (передвигался с трудом только в пределах квартиры, не мог самостоятельно обслуживать себя в быту), не способен защитить себя и оказать активное сопротивление ФИО1

Признательные показания подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей, эксперта, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора ФИО1 и оговора его другими лицами судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого причинение телесных повреждений <ФИО>1 имело место именно по причине личных неприязненных отношений, поскольку из показаний ФИО1 в период предварительного следствия, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, усматривается, что причиной нанесения им <ФИО>1 ударов стали злость и раздражение, вызванные поведением <ФИО>1, что и расценивается как проявление личной неприязни.

Кроме того, суд находит необоснованными доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку, по мнению защиты, достоверно не установлена причина смерти <ФИО>1, который мог умереть не только от полученной травмы, но и от заболеваний (гнойная пневмония), а при оказании надлежащей медицинской помощи мог остаться в живых.

Судом причина смерти <ФИО>1 установлена на основании заключения эксперта № от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 100-105), согласно которого смерть <ФИО>1 наступила от тупой травмы грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер (справа - 2,3,4,5,6,7,8; слева - 10, 11, 12) по разным анатомическим линиям; кровоизлияний в межреберных промежутках; кровоподтеков по правой боковой поверхности грудной клетки, от уровня подмышечной впадины до реберной дуги; в левой поясничной области, тотчас ниже реберной дуги, осложненной развитием гнойного воспаления бронхолегочной ткани, скопления жидкости в плевральных полостях, жировой эмболией слабой степени, что подтверждается клинической, инструментальной, макро-, микроскопической картиной. Тупая травма грудной клетки состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти <ФИО>1

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным в своей области специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы, выводы эксперта научно обоснованы, имеют ссылки на нормативные документы, противоречий на поставленные вопросы не содержат.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт <ФИО>4 на вопросы сторон, в том числе защиты, пояснил, что наличие у <ФИО>1 сопутствующих заболеваний (атеросклероз, гнойная пневмония) осложнило полученную потерпевшим тупую травму грудной клетки, но не явилось причиной его смерти, поскольку причиной смерти <ФИО>1 явилось не заболевание и травма, которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, и в последующем повлекла смерть потерпевшего. Ответ на вопрос о том, мог ли выжить потерпевший, если бы ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, не относятся к компетенции судебно-медицинского эксперта, поскольку будут являться предположением.

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 являясь исполнителем, совершил три оконченных умышленных преступления против личности, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 111 УК РФ), два преступления – к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности в течение последнего года, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает протокол явки с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 204-205) и собственноручные заявления ФИО1 от <дата обезличена> о признании вины в совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 230, 232) как активное способствование расследованию преступлений, поскольку в условиях неочевидности ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к причинению телесных повреждений <ФИО>1 в январе и феврале 2020 года.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку поводом для причинения <ФИО>1 телесных повреждений со стороны подсудимого явилась личная неприязнь, вызванная злостью и раздражением от невозможности потерпевшего в полной мере обеспечивает себя в быту. Поведение <ФИО>1 (испражнился в коридоре, не дойдя до туалета) не было умышленным с целью спровоцировать ФИО1 на совершение каких-либо противоправных действий, а было связано с состоянием здоровья потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ и обстоятельств его совершения, а также личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, то суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у ФИО1 совершение им преступления (по ч. 4 ст. 111 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку чрезмерное употребление им спиртных напитков, способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, о чем указал в судебном заседании сам подсудимый.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не усматривает в виду наличия установленного у него судом отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя).

Вместе с тем, при назначении наказания по двух эпизодам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (заявления как активное способствование расследованию преступлений), отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО4 по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против личности, данных характеризующих подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с момента взятия под стражу (<дата обезличена>) до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- 2 фотографии телесных повреждений <ФИО>1 – подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 55);

- следы рук, следы с пододеяльника (с пятнами вещества бурого цвета) на кровати № в комнате №, изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>35; образец крови <ФИО>1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес обезличен> – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 112, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - 02 года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – 02 года лишения свободы;

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – 08 лет лишения свободы.

В соответствии с правилами части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 фотографии телесных повреждений <ФИО>1 – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 55);

- следы рук, следы с пододеяльника (с пятнами вещества бурого цвета); образец крови <ФИО>1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Краснотурьинск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения либо вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.