Решение № 2А-81/2024 2А-81/2024~М-463/201246/2024 М-463/201246/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-81/2024

Д.№2а-81/2024

УИД 26RS0027-01-2024-000061-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП ГУ УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП ГУ УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором, по доводам, изложенным в иске, просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.08.2023 г. по 13.11.2023 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2023 г. по 13.11.2023 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.08.2023 г. по 13.11.2023 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.08.2023 г. по 13.11.2023 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.08.2023 г. по 13.11.2023 г.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоселицкий РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом и своевременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ГУ УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях от 29.01.2024 г.

В ч. 6 ст. 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 15.11.2023 г. через портал ГАС «Правосудие» от представителя АО «ОТП Банк» ФИО2 поступило административное исковое заявление о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ФИО1, которое было отклонено 15.11.2023 г. на основании пп. 7 п. 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ 27.12.2016 №251.

Таким образом, административным истцом не пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с данным административным иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2023 г. на исполнение в Новоселицкий РОСП ГУ УФССП России по СК поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 113557,82 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк".

11.08.2023 судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ГУ УФССП России по СК ФИО4 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №4625623/23/26027-ИП.

12.08.2023 г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.08.2023 г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.08.2023 г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.09.2023 г. судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3.

Судебным приставом проверялось имущественное положение должника ФИО3, так согласно электронным ответам Росреестра к ЕГРП (МВВ) - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД МВД по Ставропольскому краю, по состоянию на 11.08.2023, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: легковые автомобили комби (хэтчбек) М2141, 1990 года выпуска, г/н <***>, VIN <***>, серия и номер регистрационного документа 20.06.2012.

12.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ, что подтверждается постановлением о направлении. Согласно ответам Банк ГПБ (АО), ПАО Ставропольпромстройбанк, АО Банк «Траст» (ПАО), АО «Почта Банк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экпобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АКБАРС» БАНК, ПAO «БАНК УРАЛСИБ», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПAO «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО) получен ответ о том что в данных банках нет сведений о расчетных счетах открытых на должника. Согласно ответа Ставропольского отделение №5230 ПАО «Сбербанк России», АО "ОТП Банк", ООО «ХКФ Банк», - должник имеет счета. 18.08.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, что подтверждается копией постановления. Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник является получателем пенсии, 05.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату (об обращении взыскания на пенсию) и оправлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в электронном виде. В течении сентября-октября 2023 года пенсия не поступала, и постановление было направлено на бумажном носителе 28.10.2023 по адресу <...> Отделение Пенсионного фонда РФ по СК (ШПИ 801 067 890 52 905).

05.12.2023 г. судебным приставом вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход 08.09.2023г. по адресу ; Ставропольский край, Новоселицкий район х.Жуковский ул.Веселая д.12 кв. 1. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось остановить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. 14.11.2023г. был проведен повторный выезд по адресу должника, в ходе которого должник не вышел из дома, ему было остановлено извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (Прилагаем копии акта совершения исполнительных действий). Также 18.08.2023г., судебным приставом-исполнителем был направлен запрос сведений об актах гражданского состояния содержащийся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в ходе чего получен ответ о том что сведений по должнику не имеется. 16.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отделение миграционной службы МВД России «Новоселицкий». Согласно ст. 65 п.5 ФЗ -229 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам имущественного характера, сумма требования, которая превышает 10 000 руб. судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя. Заявление о розыске должника или его имущества от взыскателя в Новоселицкое районное отделение не поступало. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Новоселицкого районного отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Новоселицкого РОСП приняты все установленные законом меры для исполнения исполнительного производства в отношении ФИО3.

В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем никаких процессуальных документов и уведомлений в адрес взыскателя не обоснованы и опровергаются приобщенными к материалам дела скриншотами из базы АИС ФССП России о направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» 26.08.2023 за исх.№26027/23/121699; 28.08.2023 за исх.№26027/23/121699; 12.08.2023 за исх.№26027/23/117235; 19.08.2023 за исх.№26027/23/117235 процессуальных документов по данному исполнительному производству, в которых также содержится информация о прочтении уведомления взыскателем.

Суд отмечает, что из положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из представленных суду документов усматривается, что судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы МРЭО ГИБДД ОМВД, Запрос ГИБДД о штрафах, Запрос ГУ МВД России, Запрос в ГУ МВД России (МВВ), Запрос о регистрации в ФМС (МВБ), Запрос к оператору связи МВВ, Запрос в Центр занятости населения (МВВ), Запрос о счетах должника - ФНС (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), Запрос ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), Запрос сведений о размере пенсии (МВВ), Запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а кредитные организации (банки) города и края с целью получения информации о должнике, его имуществе, осуществлялся выезд по месту жительства должника, принимались меры к его установлению.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом–исполнителем ФИО1 осуществлялись возможные меры, направленные на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, несоответствие оспариваемых бездействий нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, так как установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим прав взыскателя, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые соответствуют закону, а также принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП ГУ УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.08.2023 г. по 13.11.2023 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2023 г. по 13.11.2023 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.08.2023 г. по 13.11.2023 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.08.2023 г. по 13.11.2023 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.08.2023 г. по 13.11.2023 г.;

Обязании судебного пристава-исполнителя Новоселицкий РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Л.В. Хачирова