Решение № 2-384/2018 2-384/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело №2-384/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года город Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Бушуевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309337,13 рублей, из которых просроченный основной долг – 142080,47 рублей, просроченные проценты – 25535,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 118287,34 рублей, неустойка за просроченные проценты – 23433,36 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6293,38 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 440 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его счет №. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п. 4.2.3 договора предусмотрено право банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 309337,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 142080,47 рублей, просроченные проценты – 25535,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 118287,34 рублей, неустойка за просроченные проценты – 23433,36 рублей. В связи с вышеизложенным, со ссылками на положения ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309337,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6293,38 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признал частично в части суммы основного долга – 142080,47 рублей и просроченных процентов – 25535,96 рублей, о чем представил суду заявление о признании иска в указанной части, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему понятны, суду пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 440 000 рублей сроком на 60 месяцев, с размером процентной ставки за пользование кредитом 16,5% годовых. В период пользования кредитом ФИО1 не всегда исполнял свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом. После мая 2017 года не имел возможности производить платежи согласно графика, поскольку не работал, дохода не имел, в мае 2017 года предупредил сотрудников Банка о своей неплатежеспособности. В июне 2017 года Банк предложил ФИО1 представить документы на реструктуризацию, что он и сделал. Данные документы были рассмотрены Банком, однако в реструктуризации ему было отказано. В части исковых требований о взыскании неустоек за просроченный основной долг в размере 118287,34 рублей, за просроченные проценты в размере 23433,36 рублей ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустоек, заявленный к взысканию завышенным.

Суд, с согласия ответчика, считает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 440 000 рублей. Срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 16,5% годовых (л.д.12-15).

Согласно заявлению Заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его счет по вкладу № (л.д. 16).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором, перечислив сумму кредита в размере 440 000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Ответчик обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно подписанному графику.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования истца. Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору). Размер ежемесячного платежа составил 11338,29 рублей, заключительные платежи в последние пять месяцев – по 1979,96 рублей, последний - 1982,02 рублей (л.д.15).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, всех платежах по кредитному договору, в том числе о процентной ставке, порядке и размере начисления комиссии и пеней за просрочку погашения кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью ответчика на каждом листе кредитного договора, графике платежей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.13).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.10). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 309337,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 142080,47 рублей, просроченные проценты – 25535,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 118287,34 рублей, неустойка за просроченные проценты – 23433,36 рублей (л.д. 9).

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в добровольном порядке, однако в задолженность не погашена до настоящего времени (л.д. 20).

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом указанных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком в части задолженности по основному долгу и процентам, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы иных лиц, подтверждается доказательствами по делу.

Что касается штрафных санкций, суд полагает, что они начислены истцом обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства и кредитным договором. Оснований для отказа банку в иске о взыскании начисленных штрафных санкций не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, сопоставив размер неустойки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в общем размере 141720,70 рублей с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывая обстоятельства дела, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ в части неустойки за просроченный основной долг до 70000 рублей, за просроченные проценты до 15000 рублей.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере будет соответствовать допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 616,43 рублей, в том числе: 142080,47 рублей - просроченный основной долг, 25535,96 рублей - просроченные проценты, 70 000 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 15 000 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае иск удовлетворен частично в связи с разрешением вопроса об уменьшении размера неустойки по основанию ст. 333 ГК РФ, то не подлежат применения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ФИО1 подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 616 (двести пятьдесят две тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 43 копейки, в том числе: 142080 (Сто сорок две тысячи восемьдесят) рублей 47 копеек - просроченный основной долг, 25535 (Двадцать пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 96 копеек - просроченные проценты, 70000 (семьдесят тысяч) рублей - неустойка за просроченный основной долг, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - неустойка за просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6293 (шесть тысяч двести девяносто три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме 12 октября 2018 года

Судья Кузнецова Е.В.