Решение № 12-44/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело №12-44/2020

УИД:18RS0016-01-2020-000241-10

Мировой судья Ильина Л.Н.


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года

Село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 находился <адрес> где в ходе распития спиртных напитков и произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли ФИО5, нанес один удар кулаком в область лица ФИО5, отчего тот испытал физическую боль. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Кезский районный суд УР, указав на свое тяжелое материальное положение, а также на то, что он сам явился потерпевшим.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершении правонарушения он не признает, ФИО5 он удары не наносил, считает, что ФИО5 оговорил его из личных неприязненных отношений, так как ФИО5 вместе со вторым лицом, имя которого не помнит, нанесли ему побои. Суду пояснил, что в тот день они втроем с ФИО5 и еще одним мужчиной распивали спиртное. Мимо проезжал автомобиль, к которому он решил подойти. Когда подошел к автомобилю, сзади к нему подошел ФИО5 и второй мужчина, и стали его избивать. Он был сильно пьян и сразу упал на землю, где они продолжили наносить ему побои. Сам он никому ударов не наносил. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Потерпевший ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы или уважительности причин неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на протокол об административном правонарушении, мировым судьей сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе и постановлении по делу.

Вместе с тем, мировым судьей суда не дана оценка тому, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признавал. При рассмотрении дела мировым судьей доводы ФИО1 надлежащим образом не проверены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для выполнения положений ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ по делу необходимо было дать оценку объяснениям потерпевшего ФИО5 в совокупности с другими доказательствами по делу, получить объяснения у лица, который мог являться очевидцем правонарушения – ФИО7, а также оценить в совокупности с другими доказательствами объяснения привлекаемого к ответственности ФИО1 относительно отсутствия события правонарушения. После этого оценить полученные доказательства в совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок Дебесского района УР.

Судья Е.Н. Сундукова