Приговор № 1-658/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-658/2020

61RS0012-01-2020-005190-86 /2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 12 ноября 2020г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Первой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цуканова Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 14.03.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен 27.05.2019, дополнительное наказание отбыто 29.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужден 14.03.2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 12.09.2020 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> осознавая, что ранее 14.03.2019 года был осужден, а так же находится в состоянии опьянения, сел за руль автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..., ставящий под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, и противоправность своих преступных действий, начал управлять автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион. В этот же день, в 02 часа 25 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом (л.д. 60).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая