Апелляционное определение № 33-1418/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 2-11/2025 Председательствующий – судья Кривоноженкова В.П.

32RS0013-01-2024-000396-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1418/2026

гор. Брянск 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Клочковой И.А., Артюховой О.С.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «БМК» по доверенности ФИО1 на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 23 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «БМК» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились с исками в суд, ссылаясь на то, что ФИО2 принадлежит 46/214, ФИО3 принадлежит 27/214 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поле 29, в 10м северо-западнее н.п. Алень; с кадастровым номером №, поле 44, в 700м западнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, часть поля 65, в 2600 м юго-восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, часть поля 65, в 2700м юго-восточнее н.п Мужиново; с кадастровым номером №, поля 61 и 62, в 200 м восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, поля 47 и 48, в 200м севернее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, часть поля 49, в 100 севернее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, поле 59, в 1400м севернее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, поле 67, в 400м юго-восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, часть поля 63, в 100м юго-восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером № часть поля 55 и 65, в 200м северо-восточнее н.п Мужиново.

Реализуя свое право на выдел земельных участков в счет 73 земельных долей, принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности на исходные земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6, который в газете «Новая жизнь» № (7546) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовал сообщение о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельных участков.

На проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам долей ДД.ММ.ГГГГ поданы возражения от ООО «Брянская мясная компания» в связи с тем, что формирование земельных участков в счет выдела земельных долей в соответствии с предоставленным проектом осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, нарушает коллективный интерес участников долевой собственности на участок, игнорирует экономические интересы лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих долей, является не справедливым по отношению к остальным пайщикам. Данное обстоятельство является прямым нарушением принципа стабильного гражданского оборота в земельных правоотношениях.

Одновременно ООО «БМК», являясь арендатором земельных участков, выражает свое несогласие на выдел земельных участков в счет земельных долей из земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами.

По мнению истцов, возражения ответчика не содержат объективного обоснования, подтверждающего нарушение прав ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать необоснованными возражения ООО «Брянская мясная компания» относительно размера и местоположения границ 11-ти земельных участков, признать согласованными местоположение и границы выделяемых ФИО2 и ФИО3 в счет принадлежащих им 73 долей в праве общей долевой собственности на 11 земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, расположенных по адресу: <адрес>

Возбужденные по данным искам гражданские дела судом объединены в одно производство.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 23 декабря 2025 г. исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично.

Суд признал необоснованными возражения ООО «Брянская мясная компания» относительно размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых ФИО2 и ФИО3 в счет 73 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, часть поля 65, в 2600 м юго-восточнее н.п. Мужиново, с кадастровым номером №, поля 61 и 62, в 200 м восточнее н.п. Мужиново, с кадастровым номером №, поле 44, в 700м западнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, поле 59, в 1400м севернее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, поле 67, в 400м юго-восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, часть поля 63, в 100м юго-восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, часть поля 55 и 65, в 200м северо-восточнее н.п. Мужиново.

Признал согласованными местоположение и границы земельных участков, выделяемых ФИО2 и ФИО3 в счет 73 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, часть поля 65, в 2600 м юго-восточнее н.п. Мужиново, с кадастровым номером № поля 61 и 62, в 200 м восточнее н.п. Мужиново, с кадастровым номером №, поле 44, в 700м западнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, поле 59, в 1400м севернее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, поле 67, в 400м юго-восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, часть поля 63, в 100м юго-восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером № часть поля 55 и 65, в 200м северо-восточнее н.п. Мужиново, согласно проекту межевания, опубликованному в газете «Новая жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «БМК» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, которой на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Также ссылается на злоупотребление правом со стороны истцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истцы, третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес> принято решение о передаче в аренду указанных земельных участков ООО «Брянская мясная компания» сроком на 49 лет. (т. 6 л.д.241-243) Истцы ФИО2 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на указанные земельные участки.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами 32№ были переданы в аренду на 49 лет ООО «Брянская мясная компания» (т. 6 л.д. 247-250)

При этом ФИО2 принадлежит 46/214, ФИО3 - 27/214 долей в праве общей долевой собственности на 11 земельных участков из земель сельхозназначения, расположенных по вышеуказанному адресу, а именно: с кадастровым номером №, поле 29, в 10м северо-западнее н.п. Алень; с кадастровым номером №, поле 44, в 700м западнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, часть поля 65, в 2600 м юго-восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером № часть поля 65, в 2700м юго-восточнее н.п Мужиново; с кадастровым номером №, поля 61 и 62, в 200 м восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, поля 47 и 48, в 200м севернее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, часть поля 49, в 100 севернее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, поле 59, в 1400м севернее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, поле 67, в 400м юго-восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, часть поля 63, в 100м юго-восточнее н.п. Мужиново; с кадастровым номером №, часть поля 55 и 65, в 200м северо-восточнее н.п. Мужиново.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общей долевой собственности, на котором решался вопрос об условиях договора – об изменении размера арендной платы и о назначении уполномоченного лица. Истцы ФИО2 и ФИО3 в лице представителей ФИО4 и ФИО7 голосовали против внесения изменений в договор аренды в части изменения размера арендной платы, а также против назначения ФИО5 уполномоченным лицом, которое вправе действовать без доверенности от имени участников общей долевой собственности при согласовании границ земельных участков. (т. 6 л.д. 47-53)

Истцы ФИО2 и ФИО3 изъявили желание выделить свои доли в отдельные земельные участки.

В рамках процесса выдела земельных участков в счет причитающихся истцам 73 долей в праве общей долевой собственности на исходные земельные участки кадастровый инженер ФИО6, подготовивший межевой план, осуществил публикацию объявлений в газете «Новая жизнь» № (7546) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельных участков. (л.д. т.1 л.д. 109-120, 137-148; т. 2 л.д. 125-136; 149-164; т. 3 л.д. 111-122; 138-149; т. 4 л.д. 110-122; 138-149; т. 5 л.д. 122-131; 138-149; т. 6 л.д. 35-46)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Брянская мясная компания» были поданы возражения относительно границ и местоположения выделяемых земельных участков в Управление Росреестра по Брянской области и кадастровому инженеру ФИО6, мотивированные тем, что выдел земельных долей из исходных участков с кадастровыми номерами №. в соответствии с представленными кадастровым инженером ФИО6 межевыми планами приведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности границ исходных участков, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав ООО «Брянская мясная компания». (т. 1 л.д. 76-77, 180-181; т. 2 л.д. 82-83,166-167; т. 3 л.д. 83-84, 179-180; т. 4 л.д. 82-83, 179-180; т. 5 л.д. 82-83, 179-180; т. 6 л.д. 76-78)

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением ООО «Базис» и исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и надлежащих доказательств в обоснование поданных возражений относительно выдела земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность истцов. Порядок выдела данных земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренный положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами соблюден.

Отказывая истцам в признании необоснованными возражений ООО «БМК» относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, суд исходил из того, что порядок выдела данных земельных участков нарушит требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации

Поскольку общим собранием принято решение о внесении изменений в договор аренды в части его существенных условий, а истцы голосовали против принятия данных изменений, суд пришел к выводу, что они имеют право на выдел своих долей из общей долевой собственности без согласия арендатора.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, которым неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда не отвечают требованиям закона.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений.

На основании пунктов 1 - 4, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения; Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, согласно которой проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Исходя из положений пунктов 2, 5, 9, 10, 13 - 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подп. 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела следует, что при проведении общего собрания и заключения договора аренды земельного участка с ООО «БМК» от 25 августа 2016 года, истцы не присутствовали на нем и не голосовали против заключения договора аренды.

Следовательно, исходя из названных выше правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, выдел истцами земельных участков из арендованного земельного участка без согласия арендатора недопустим, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что поскольку при проведении собрания 29.02.2024 года представители истцов голосовали против решения об изменении условий договора аренды (размера арендной платы), то истцы имеют право на выдел земельного участка в счет своих условных долей без согласия арендатора, является ошибочным, поскольку возражения истцов по вопросу изменения размера арендной платы правового значения не имеют и не являются основанием для возникновения у них права на выдел земельной доли без согласия арендатора, поскольку не относится к этапу решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Истцы, являясь стороной по договору аренды, приняли на себя условия заключенного договора долгосрочной аренды в части риска невозможности выдела своих долей до окончания срока аренды без согласия с арендатором.

Таким образом, ввиду отсутствия у истцов права на выдел земельных участков в счет условных земельных долей, возражения ответчика на проект межевания являются обоснованными и не подлежат снятию, а проекты межевания – не могут быть признаны согласованными.

С учетом изложенного, решение суда, которым требования удовлетворены, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Также отмене подлежит решение в части, которой судом отказано в удовлетворении исковых требований (в отношении 4-х земельных участков из 11-ти), поскольку основания, по которым суд пришел к данному выводу, являются неверными. Указанные судом основания для отказа в иске касаются нарушения порядка формирования выделяемых участков (нарушение принципа соразмерности, ущемление прав дольщиков, вкливание образуемого участка в исходный, создание черезполосицы), что не имеет значения при отсутствии у истцов вообще права на выдел участков.

Так как исковые требования в отношении всех 11-ти земельных участков имеют общие предмет и основание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме ввиду отсутствия у истцов права на выдел земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клетнянского районного суда Брянской области от 23 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков отменить.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

О.С. Артюхова

И.А. Клочкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.