Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2- 338(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково 7 сентября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (филиал в Ростовской области) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Гуковский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 26.12.2016г. в районе дома № 74 по ул. Карла Маркса в г Гуково Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundaiaccent гос. номер <данные изъяты> под его управлением и а втомобиля KiaSpectra гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО3. Автогражданская ответственность водителей застрахована в ПАО "Росгосстрах". Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, что подтверждается европротоколом. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Hyundaiaccent гос. номер <данные изъяты> были причинены технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, он обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по факту ДТП. 28.12.2016г. его автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с привлечением сторонней организации АО ТЕХНЭКСПРО, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 14542824 от 28.12.2016г. Однако в выплате ему было отказано. 17 февраля 2017 года он обратился в ООО НКЭО «Эксперт регион» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой реальный размер нанесенного ему повреждением автомобиля ущерба составляет 57900 руб. 28.02.2017 года он направил ответчику досудебную претензию, но ответчик в добровольном порядке выплату не произвел. В связи с изложенным, в случае признания требования обоснованным с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000руб Кроме того, им были понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 4. ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 1% от страховой суммы, размер которой на 07.03.2017 г. составит 20000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу страховое возмещение в сумме 50000 рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденный судом, неустойку в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя -15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по указанному им адресу; причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, с учетом экспертного заключения просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 57900 рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденный судом, неустойку в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя -15000 руб.

Представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом; причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица. Ранее в судебном заседании 12 мая 2017г. подтвердил факт ДТП с участием его автомобиля и автомобиля истца, составления европротокола.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Статьей 1064ч.1 ГК РФ предусмотрено, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.».

В силу ст. 7 Закона (в редакции, действующей с 1.09.2014г.) «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Согласно п. 18,19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.б п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016г. в районе дома № 74 по ул. Карла Маркса в г Гуково Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundaiaccent гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля KiaSpectra гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, а именно столкновение указанных автомобилей в результате выезда автомобиля KiaSpectra гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 на полосу встречного движения из-за погодных условий, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Водителями-участниками ДТП составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО3 признал свою вину; отражены повреждения, причиненные автомобилю ФИО2 (разбит передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передний левый подкрыльник, скрытые повреждения).

В рассматриваемом случае в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2016г. по вине водителя ФИО3, были причинены механические повреждения автомобилю истца. Автогражданская ответственность истца как владельца транспортного средства Hyundaiaccent застрахована в ПАО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. Автогражданская ответственность 2-го участника ДТП- ФИО3 также застрахована в ПАО "Росгосстрах».

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

После ДТП 27 декабря 2016г. истец обратился в страховую компанию - ПАО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждается представленной ответчиком копией заявления и актом приема-передачи документов с отметкой представителя страховой компании о приемке документов.

28 декабря 2016г. страховой компанией произведен осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №14542824 от 28.12.2016г., выплата страхового возмещения по заявлению не произведена; письмом от 24.01.2017г. истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине несоответствия характера повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от 26.12.2016.

17 февраля 2017 года истец обратился в ООО «Независимая компания экспертов оценщиков «Эксперт Регион» для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного при ДТП. Согласно заключению ООО НКЭО «Эксперт Регион» №02/017 от 20 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundaiaccent» без учета износа составляет 97297,44 руб., с учетом износа- 57863,22руб. ( л.д. 10-24).

В соответствии с п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Получив заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ««Хендай Акцент», 28 февраля 2017года истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения в сумме 50000., стоимость экспертных услуг 10000руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. Претензия получена ответчиком 28 февраля 2017г. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены. После получения претензии 03.03.2017г. ответчик направил представителю истца А.М.. письмо, в котором проинформировал ее об отсутствии оснований для удовлетворения претензии и осуществления выплаты.

По ходатайству ответчика определением суда от 12 мая 2017г. была назначена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза для определения механизма повреждений, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - Хендай Акцент государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП 26.12.2016г.; производство экспертизы по согласованию между сторонами поручено ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертизы от 18 августа 2017г. заявленные на автомобиле Хендай Акцент государственный регистрационный знак <данные изъяты> механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства №14542824 от 28.12.2016года, могли быть образованы в результате его столкновения с автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в извещении о ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет с учетом износа автомобиля- 56300 руб.

При разрешении настоящего иска суд считает возможным руководствоваться указанным Заключением экспертизы, проведенной ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы», так как указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства; экспертиза проведена на основании определения суда, с учетом Положения банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и "Правил проведения независимой экспертизы", на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты экспертизы не оспорены.

С учетом Заключения от 18 августа 2017г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля размер причитающегося истцу страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) составляет 56300 руб. В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанную сумму.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

В рассматриваемом случае направление истцом претензии 28 февраля 2017года свидетельствует о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о выплате страховой суммы подано ответчику 27 декабря 2016г.; претензия о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки предъявлена ответчику 28 февраля 2017года - после получения заключения независимой комплексной автоэкспертизы от 20 февраля 2017года.

В добровольном порядке требуемая сумма не перечислена.

Исходя из изложенного, в связи с несвоевременной выплатой после предъявления претензии страховой суммы подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона о ОСАГО; размер неустойки подлежит исчислению исходя из подлежащей выплате суммы страхового возмещения, за весь период просрочки.

Ссылка истца в обоснование требования о взыскании неустойки на п.4 ст.16.1 Закона об ОСАГО безосновательна, так как указанная норма регулирует уплату неустойки при нарушении срока возврата страховой премии в случаях, когда такой возврат предусмотрен правилами страхования (а не страхового возмещения).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000руб., исходя из страховой суммы 50000руб. и количества дней просрочки 100 (с 2.02.2017г. по 12.05.2017).

В соответствии со ст. 196ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд считает возможным удовлетворить требование, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленной сумме-50000руб., не ваыходя за пределы заявленных требований.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 28150 руб. (56300руб.х50%).

В силу ч.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение морального вреда не предусмотрено, следовательно, при разрешении иска в этой части суд руководствуется ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 15 упомянутого закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000руб. со ссылкой на причинение ему такового длительной невыплатой страхового возмещения.

В результате несвоевременной выплаты в полном объеме причиненного ущерба истцу причинены определенные нравственные страдания, которые суд считает возможным компенсировать суммой в 1000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлены договор и квитанция, согласно которым он оплатил ООО НКЭО «Эксперт Регион» за проведение экспертизы 10000руб.

На основании ст.94 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг (подготовка искового заявления, представительство интересов истца в суде) в сумме 15000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4389 руб., в том числе 4089 руб. по требованию имущественного характера и 300руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (филиал в Ростовской области) в пользу ФИО2 страховую выплату в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Hyundaiaccent» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при дорожно-транспортном происшествии 26 декабря 2016г. в размере 56300руб.., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000руб., компенсацию морального вреда- 1000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 28 150руб., расходы на оплату независимой экспертизы 10000руб., расходы на оплату услуг представителя-15000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4389 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017г.

Судья Абасова С.Г.