Решение № 2-1902/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1902/2025

УИД 16RS0032-01-2025-000215-24

дело № 2-1902/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

МУП <адрес> «ПАТП №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 726 414 рублей 11 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности МУП <адрес> "ПАТП №". Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который на момент ДТП состоял с истцом в трудовых отношениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-5555/2024 МУП <адрес> "ПАТП №» как работодатель выплатило в пользу ФИО3 726 414 рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного работником в размере в размере 726 414 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности МУП <адрес> "ПАТП №".

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял с истцом в трудовых отношениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП <адрес> "ПАТП №" в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 685 100 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей 44 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 051 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, виновность ответчика в совершении правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как того требует статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ФИО3 в размере 726 414 рублей 11 копеек.

Исходя из условий пункта 7.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Судом установлено, что водитель ФИО1 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с МУП <адрес> "ПАТП №" и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, в результате административного правонарушения, совершенного работником ФИО1 работодателю МУП <адрес> "ПАТП №" был причинен ущерб.

Ответчик несет полную материальную ответственность за ущерб, который возник у истца вследствие возмещения ущерба, причиненного ответчиком третьему лицу в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше требования закона, указанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 726 414 рублей 11 копеек, согласно заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального унитарного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» ущерб в размере 726 414 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлина ы размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись